问题标签 [uniform-initialization]

我鼓励这个问题：如果我有

gcc 给出：

move.cc：在函数'int main（）'中：moves.cc：15：7：错误：'A'A b {a}的初始化程序太多;

但是当我使用 A b(a) 而不是 A b{a} 时，所有编译都正确。如果我声明默认构造函数，它也会编译。为什么会这样？

在将我的一些 C++98 代码更新为 C++11 时，我注意到统一初始化并不是那么统一。其中一些与不完整类型有关，例如void，而另一些与 pod 有关。例如，对于普通可复制类型，当初始化涉及复制/移动构造函数时，统一初始化不适用于直接初始化或复制初始化。

例如

第一部分编译时，后半部分失败error: compound literal of non-object type 'void'

在这里，后半部分的复制构造也失败了error: cannot convert 'pod' to 'int' in initialization。虽然我认为，这个pod类在 c++11 中是一个普通类型（甚至可以是普通可复制类型），但除了原始类型外，问题仍然相同

笔记：

虽然以下工作，

这不，

我还注意到 C 数组确实适用于统一初始化，但不适用于复制/移动构造函数。但这可能是由于数组是一个没有复制/移动构造函数或赋值的聚合。虽然我不知道为什么在 c++11 中不允许使用这些语法（特别是当它们是类成员时，隐式复制/移动就是这样做的）。

那么，为什么我不能盲目地将所有 C++98 初始化更改为 C++11 样式的统一初始化（嗯，除了具有初始化列表的类型！）？

我正在使用 GCC 4.8.1

“我们可以使用以下方法初始化尚未定义任何构造函数的类的对象：

• 成员初始化。
• 复制初始化。
• 默认初始化。

例如：

C++ 编程语言第 4 版。第 17.3.1 章

例如：

这必须有效，尽管我在使用 GCC 和使用 Clang 时都会遇到编译器错误。两个编译器中的错误都是“无法将数据转换为 int”。但是，实现复制构造函数时，这个错误会消失，或者没有实现它，而是使用圆括号语法。这个问题有点愚蠢，改变圆括号的卷曲问题就解决了。但是为什么不遵循 TC++PL 的规则？，是编译器问题还是我误解了什么？提前致谢。

C++

我读过没有explicit关键字和一个参数的构造函数（或对具有多个参数的 ctor 的单参数调用，其中除了一个以外的所有参数都具有默认值）可以执行一次隐式转换。给定两个类，其中Foo的 ctor 有两个 int参数，而Bar' 的 ctor 有两个 Foo参数，该语句似乎暗示Bar使用两个不合格的 s 集调用 's ctorint不应转换为Bar使用两个 ' 调用 's ctor Foo。那么，为什么下面会编译呢？

在更新一些代码以使用统一初始化时，我认为这将是现在“旧式”括号样式的现代替代品。我知道情况并非总是如此（明显的例子，vector<int>），但我偶然发现了另一个我不理解的差异。

在clang3.5下编译失败，报错：（在gcc下也失败）

有两个不同的变化可以Object使这项工作。向它添加一个数据成员，或者给它一个空的复制构造函数主体

我不明白为什么这些应该有所作为。

以下代码使用 XCode 5.0 而不是 Visual Studio 2013 编译正常。

这是 Visual Studio 报告的错误：

我还没有找到如何在类定义中初始化这样的向量的示例。

哪个编译器是正确的？

如果语法无效，在构造函数初始化列表中初始化 m_vector 是唯一的选择吗？

由于 C++11 引入了新的统一初始化语法，许多人建议使用它来代替旧式语法。至少，如果不是因为这种所谓的极端情况：

使用 {}-always-style 会带来麻烦，尤其是在模板中。新语法似乎只有三种安全用法：

1. 显式请求 std::initializer_list-constructors
2. POD 构造函数
3. 默认构造函数

但也有一种情况，我们必须使用统一的初始化语法：非静态数据成员初始化器。由于某种原因，C++ 可以识别

但无法处理

问题 #1：为什么 () 语法在函数内部起作用而不是在类中起作用？有谁知道这背后的原理？

综上所述，最后我们遇到了这个愚蠢的案例：

当然，您也不能将 auto 用于数据成员。所以我要么不得不笨拙地混合所有语法，要么根本不使用这些功能。

问题2：我是不是误会了什么？这不可能是预期的行为，可以吗？

在 C++11 中，是否允许使用花括号语法复制聚合？我有以下代码：

下面的每一个陈述都有效。

但是，下面的第二个语句引发了错误cannot convert 's' to 'int' in initialization。

我正在使用 gcc 4.8.2。为什么我会收到此错误？

C++11 引入了 {} 样式的初始化。但是这两种形式

相同？

统一初始化是一个重要且有用的 C++11 特性。但是，您不能{}随处使用，因为：

注意到在 eg 上的聚合初始化std::arrays需要使用{{}}，在我看来，通过要求 a调用构造函数采用 a ，可以避免选择向量构造函数的整个问题：{{}}std::initializer_list

我确定这是讨论过的，那么反对这个的原因是什么？标准提案中的报价/链接是首选答案。

更新。— N2532中有一点指出：

(3) 可能的令人讨厌的歧义情况仅发生在简短的初始化列表 [...]

(5) 为什么语言规则要强迫想要简洁和多义性控制（出于非常好的理由）的程序员写更多的东西来取悦那些喜欢（出于非常好的理由）更明确的程序员——并且可以这样做？

[...]

假设程序员期望调用 f(X)。af(Y) 如何“劫持”一个电话？

(4) 假设 X 没有初始化列表构造函数，但 Y 有。在这种情况下，赋予初始化列表构造函数的优先级有利于劫持者（请记住，我们假设程序员以某种方式期望调用 f(X)）。这类似于有人期望 f(y) 使用用户定义的转换来调用 f(X) 并且有人附带一个完全匹配的 f(Y)。我认为期望使用 {...} 的人会记住初始化列表构造函数的可能性是公平的。[强调我的]

我想关键在于can be，这意味着您不必使用统一初始化。正确使用{}很难，因为：

• 您不仅要检查要调用的构造函数，还要检查任何构造函数，initializer_list它可能会赢得（并且可能会）胜过它；

• 如果您使用编写代码{}并且将来有人添加了std::initializer_list构造函数，则您的代码可能会中断并这样做默默地这样做。

即使你有一个A带有构造函数的类A(int, bool)and A(std::initializer_list<double>)，后者将被选择而不是前者A a{0, false};（IMO 是疯了），所以我觉得它真的在具有或可能具有的类上使用统一初始化困难（需要水晶球超级大国）initializer_list构造函数。

您的代码可以默默地破坏这一事实让我很担心。