问题标签 [finally]

编辑：我查看了答案代码：他们都没有做我想要的（我已经检查过）。似乎没有办法在本机 c# 中做我想做的事。我想这不是一场灾难，只是一种耻辱，因为 .NET 确实支持它（见接受的答案）。

谢谢大家。

我有像这样的 c# 代码（测试框架的一部分，除非在调试器下运行，否则永远不会运行）谁指出它是为了避免实际捕获异常，因为这使得调试堆栈未展开部分中的代码非常痛苦。

他们是更好的方法吗？

对于未捕获的异常，解决方案的行为必须与调试器下的行为完全相同。它必须导致唯一的第一次机会异常，并且调试器在最初引发异常的点中断，而不是在 catch 块中。

具体来说，我需要未捕获异常的调试器来停止 MightThrow。

以下不起作用，因为它无法让调试器在正确的位置中断

这不起作用，因为它会丢失堆栈信息（并且还会在错误的位置中断）。

我知道在D中我可以使用scope(failure)块

注意：这不是Jeff 问题的重复。

那个问题问“是等价的吗？” 我知道没有，我想知道为什么！

我问的原因是我才刚刚清楚它的重要性，结论对我来说似乎很奇怪。

Microsoft 企业库的异常处理块建议我们使用这种模式：

该政策是在 XML 文件中定义的，这意味着如果客户有问题，我们可以修改政策以帮助追踪（或可能掩盖）问题，以便快速解决问题，直到我们妥善处理- 这可能涉及与第 3 方争论，这一切都是谁的错。

这基本上承认了一个简单的事实，即在实际应用程序中，如果没有这样的工具，几乎不可能管理异常类型的数量及其“可恢复性”状态。

与此同时，MS 的 CLR 团队表示这不是一个选项，事实证明这些人知道他们在说什么！问题是在catch块运行之前，finally嵌套在块内的任何块try都将被执行。因此，这些finally块可以执行以下任何操作：

• 无害地修改程序状态（呸，幸运）。
• 丢弃客户数据中的一些重要内容，因为程序状态被搞砸到了未知的程度。
• 伪装或破坏我们需要诊断问题的重要证据——尤其是当我们谈论对本机代码的调用时。
• 抛出另一个例外，增加了普遍的混乱和痛苦。

请注意，using语句和 C++/CLI 析构函数是基于try/构建的finally，因此它们也会受到影响。

很明显，过滤异常的catch/throw模式并不好。真正需要的是一种通过策略过滤异常的方法，而不是实际捕获它们并因此触发finally块的执行，除非我们找到一个告诉我们异常可以安全恢复的策略。

CLR 团队最近在博客中谈到了这一点：

• Catch、Rethrow 和 Filters - 你为什么要关心？
• 为什么 catch(Exception)/empty catch 不好

结果是我们必须在 VB.NET 中编写一个辅助函数，以允许我们从 C# 访问这一重要功能。存在问题的重要线索是 BCL 中有执行此操作的代码。很多人都写过关于这样做的博客，但他们很少提到关于try/finally块的事情，这是杀手。

我想知道的是：

• 人们是否从 C# 团队收到了有关此主题的任何公开声明或直接电子邮件？
• 是否有任何现有的 Microsoft Connect 建议要求这样做？我听说过关于它们的谣言，但没有任何可能的关键词出现。

更新：如上所述，我已经在 Microsoft Connect 上进行了搜索，但没有找到任何东西。我也（毫不奇怪）谷歌搜索。我只发现有人解释他们为什么需要这个特性，或者指出它在 VB.NET 中的优点，或者徒劳地希望它会被添加到未来的 C# 版本中，或者解决它，以及大量误导性的建议. 但没有说明从所有当前版本的 C# 中省略它的理由。我询问现有 Connect 问题的原因是（a）我不会创建不必要的副本，并且（b）如果我必须创建一个，我可以告诉感兴趣的人。

更新 2：从C# 团队的前任Eric Gunnerson 那里找到一篇有趣的旧博客文章：

“是的，能够对 catch 设置条件比必须自己编写测试更方便一些，但它并不能真正让你做任何新的事情。”

在向我正确解释之前，这是我的假设！

我一直在帮助一位同事调试他们代码中的一些奇怪行为。以下示例说明了这一点：

这个样本返回了什么？

您会认为由于 finally 块，它返回“def”，但实际上它返回“abc”？我已经单步执行了代码并确认 finally 块实际上已被调用。

真正的答案是你不应该首先编写这样的代码，但我仍然对这种行为感到困惑。

编辑：根据一些答案澄清流程。

当您单步执行代码时，finally 在返回之前执行。

重复： 在 try { return x; 中真正发生了什么 } 最后 { x = null; } 陈述？

这是我用来设置 TCP 服务器的代码

如果你在同一个目的地调用 Bind，你会得到一个异常，因为端口已经在使用中，所以当我调用该函数两次时，我会得到那个异常。

问题 - 在 Catch{} 语句之后，即使我捕获了异常，代码仍继续遵循 finally{}，为什么会发生这种情况？我希望它在消息框之后退出函数。我尝试使用“return”，但它仍然继续跟随 finally{} 块。

另一个面试问题是期待一个真/假的答案，我不太确定。

复制

• 在 .NET 中，如果 catch 块中发生故障，最终总是会被调用怎么办？
• finally 块是否总是运行？
• 当 finally 不在 .net try..finally 块中执行时的条件
• 如果我在 Try 块中返回一个值，Finally 语句中的代码会触发吗？

拿这个代码：

这给了我这个输出：

我的问题是：为什么未处理的异常文本出现在 finally 之前？在我看来，finally 应该在堆栈展开时被执行，甚至在我们知道这个异常未处理之前。注意对 Sleep() 的调用 - 这些发生在打印未处理的异常之后，就好像它正在执行以下操作一样：

1. 未处理的异常文本/消息
2. 最后阻塞。
3. 终止申请

根据 C# 标准，§8.9.5，这种行为是错误的：

• 在当前函数成员中，检查包含抛出点的每个 try 语句。对于每个语句 S，从最里面的 try 语句开始，到最外面的 try 语句结束，评估以下步骤：
• • 如果 S 的 try 块包含了抛出点，并且如果 S 有一个或多个 catch 子句，则按出现的顺序检查 catch 子句以找到合适的异常处理程序。指定异常类型或异常类型的基类型的第一个 catch 子句被视为匹配项。一般的 catch 子句（第 8.10 节）被认为是任何异常类型的匹配项。如果找到匹配的 catch 子句，则通过将控制转移到该 catch 子句的块来完成异常传播。
• • 否则，如果 S 的 try 块或 catch 块包围了抛出点，并且如果 S 有 finally 块，则控制转移到 finally 块。如果 finally 块抛出另一个异常，则终止当前异常的处理。否则，当控制到达 finally 块的终点时，继续处理当前异常。
• 如果异常处理程序不在当前函数成员调用中，则终止函数成员调用。然后对函数成员的调用者重复上述步骤，并使用与调用函数成员的语句相对应的抛出点。
• 如果异常处理终止了当前线程中的所有函数成员调用，表明该线程没有异常处理程序，则该线程本身终止。这种终止的影响是实现定义的。

我哪里错了？（我有一些自定义控制台错误消息，这是在路上。轻微的，只是烦人，让我质疑语言......）

我已经运行 ildasm 来发现：

生成与此等效的 IL 代码：

问题是为什么它会在finally中检查null？finally 块只有在 try 块被执行时才会被执行，而 try 块只有在 Simple 构造函数成功（即不抛出异常）时才会被执行，在这种情况下 simp 将是非空的。（如果有人担心在 Simple 构造函数和 try 块的开头之间可能会出现一些干预步骤，那么这确实是一个问题，因为可能会引发异常，从而完全阻止 finally 块的执行。）那么，到底为什么？

抛开（请）使用语句是否比 try-finally 更好的论点，我将 try-finally 块编写为：

我有一种情况，无论发生什么情况，我都希望执行某些代码，但我还需要将异常传递到堆栈上以便稍后处理。是否如下：

会忽略任何异常，还是会将它们传递出去？我的测试似乎表明它们仍然可以通过，但我想确定我没有发疯。

编辑：我的问题不是关于最终何时以及是否会执行，而是关于异常是否仍会向上抛出，但现在已经回答了。

当我遇到一段有趣的代码时，我试图为我正在帮助的替代开源 JVM ( Avian ) 提出晦涩的测试用例，但我很惊讶它没有编译：

最明显的代码路径（我看到的唯一一个）是执行a = 1，“尝试”返回a（第一次），然后执行finally，它实际上返回a。但是，javac 抱怨“a”可能没有被初始化：

我能想到的唯一可能导致/允许不同代码路径的事情是，如果在尝试开始之后但在将值 1 分配给 a 之前发生模糊的运行时异常 - 类似于 OutOfMemoryError 或 StackOverflowException，但我想不出这些可能发生在代码中的这个地方的任何情况。

任何更熟悉 Java 标准细节的人都可以对此有所了解吗？这只是编译器保守的情况 - 因此拒绝编译原本有效的代码 - 还是这里发生了一些奇怪的事情？

考虑，

示例代码输出“1”。但是在 finally 块中 i 的值更改为 3。为什么'i'的值没有改为3？

谢谢，