问题标签 [explicit-constructor]

考虑以下代码：

为什么我可以将类型对象分配给类型A*变量A而编译器（或运行时）不会抱怨？

explicit在这种情况下我们是否需要：

我认为即使我们不将构造函数标记为explicit，写出来也会是编译错误：

从指针到对象的隐式转换根本不可能通过构造函数进行，对吧？

由于std::unique_ptr提供了一种避免内存泄漏和确保异常安全的便捷方法，因此传递它们而不是原始指针是明智的。因此，一个人可能想要（成员）具有类似签名的函数

不幸的是，在实现这样的功能时，不能简单地

但必须改为

因为构造函数unique_ptr::unique_ptr(pointer)是explicit. 这个构造函数背后的原因是explicit什么？

制作构造函数的动机之一explicit是防止意外的隐式类型转换。但是，由于unique_ptr不能按值传递，这应该不是问题，不是吗？

我看到带有互斥锁的构造函数重载被标记explicit。我看不出有这样指定的原因。我认为允许从 mutex 隐式转换为相应的std::unique_lock. 这实际上可以很方便。例如，给定void func_a(std::unique_lock<std::mutex> lock)and std::mutex mut，我们可以直接func_a调用mutlike func_a(mut)。与通话有关的潜在危害是func_a(mut)什么？我认为没有任何效果可能会让用户感到惊讶。所以，问题是：标记构造函数背后的基本原理是什么explicit？

我有一个类模板，它使用类内成员初始化程序将 unique_ptr 分配给 nullptr。如果我使用MyClass(){}，一切都很好。如果我使用MyClass() = default，我会得到：

这是一个无法使用 g++ 4.8.4 编译的最小示例：

有任何想法吗？

根据这里，explicit：

指定不允许隐式转换或复制初始化的构造函数和转换运算符 (C++11 起)。

因此，这两种技术是否相同？

使具有多个参数的构造函数explicit有任何（有用的）效果吗？

例子：

我们使用的外部库包含以下显式构造函数：

编译器抱怨以下警告：

仅删除explicitchart.h 中的关键字而不重新编译库以避免警告是否是二进制兼容的？我的感觉是它是安全的，因为explicit无论如何在这种情况下没有意义。任何人都可以确认吗？

当使用 using继承基类的构造函数时，英特尔 C++ 编译器（版本 16.0.3.207 Build 20160415）似乎放弃了显式说明符。这是一个错误吗？

I wanted to create a class MPSList where constructor has an explicit keyword associated with it.

Following is the bare minimal code:

CPP file that creates the object of MPSList class.

On compiling the above CPP file, I had expected to see an error in initializing the object. As I am passing a double whereas the constructor is explicitly expecting an int.

Command to compile: