问题标签 [copy-and-swap]

我看不出在 C++11 中使用复制和交换习语有什么意义。如果我需要一个句柄，我可以使用unique_ptror shared_ptr。如果我需要一个对象集合，我可以只使用vectoror string。

对我来说，复制和交换习语听起来像是一个毫无意义的思考练习，充满了等待发生的错误。

• 担心异常

• 我是否需要担心自我分配？过早优化是万恶之源

• 我错过了swap在班级的构造函数中调用某个地方的地方吗？

• 也许我忘记了delete某个地方？

假设我有一个令人信服的理由来使用手动内存管理。还有分配器，交换指针等。

在现代 C++中，我什么时候需要进行手动内存管理（new，delete）wrt 复制和交换？

使用复制和交换方法时，我对赋值运算符有疑问。

假设我们有一个很好的复制构造函数，它可以深度复制所有指针和动态分配的变量。

那么，上面的代码和下面的代码有什么区别呢？

由于我们有一个很好的复制构造函数，我认为另一个对象 s 是在 operator= 函数中创建的。那么，使用非抛出交换功能有什么意义呢？

我有模板类节点，为了遵循复制和交换习语，我正在尝试编写swap函数friend类Node

我的代码是：

Node.h

和Node.tpp

当我从Source.cpp

我收到以下链接错误：

我有一堂课

为了使用复制交换习语，我创建了函数

如果稍后我更改了我的类并删除了 member a，那么编译器会在swap函数中抱怨，这很好。

但是如果我添加一个新成员，我的swap功能就不再正确了。为了不忘记将新成员添加到交换功能，我该怎么做？

通过使用Copy & Swap习惯用法，我们可以轻松实现具有强大异常安全性的复制分配：

但是，这T需要Swappable。如果std::is_move_constructible_v<T> && std::is_move_assignable_v<T> == true感谢std::swap.

我的问题是，使用“复制和移动”习语有什么缺点吗？像这样：

前提是你实现了移动赋值，T因为显然你最终会得到无限递归。

这个问题与 Copy-and-Swap 成语是否应该成为 C++11 中的 Copy-and-Move 成语不同？因为这个问题更笼统，并且使用移动赋值运算符而不是实际手动移动成员。这避免了在链接线程中预测答案的清理问题。

我正在开发一个碰撞系统，我需要为其复制实体的碰撞器。

我制作了这样的系统，例如我不必一成不变地处理碰撞，（我可能会开始使用 AABB，但可能会更改为 SAT），但无论我使用哪种算法，我都需要对碰撞器进行深度复制将使用。

一方面，深拷贝是一种要求，而复制和交换习语似乎是我应该去的。

另一方面，我collidable不需要是接口以外的任何东西，所以没有理由不做纯粹的虚拟。

因此，我开始写这个：

但我不能复制构造collidable，因为它是纯虚拟的。

请注意，在同一个程序中，我永远不会同时使用多个碰撞算法，因此不会出现方法冲突。

我真的不知道我做错了什么，是设计方面还是技术方面，所以我完全愿意接受建议。

如何强制从可碰撞的类派生来实现 operator= ？

为了正确处理对象复制，经验法则是三法则。在 C++11 中，移动语义是一回事，所以它是五法则。但是，在这里和互联网上的讨论中，我还看到了对四规则（半）的引用，它是五规则和复制和交换成语的组合。

那么究竟什么是四法则（半法则）？需要实现哪些功能，每个功能的主体应该是什么样的？哪个功能是一半？与五法则相比，这种方法有什么缺点或警告吗？

这是一个类似于我当前代码的参考实现。如果这是不正确的，正确的实现会是什么样子？

对象的构造函数需要来自用户的 twp 参数。要求参数可以是不同的类型，但可以假定每种类型都实现正确的移动语义。（实际示例是一个cubic_spline 类，它是使用数字数据的随机访问对象[向量] 构造的，一个用于“x”，另一个用于“y”或“f(x)”。）

进一步要求用户可以传递任一参数以由对象复制，或者通过移动语义在不复制的情况下捕获。

以下适用于 VC++ std::vector (Dinkumware) 和我编写的自定义容器。真的这么简单吗？我认为下面的代码可能是正确的，但我有偷偷摸摸的怀疑。我的问题很简单，“这是正确的代码吗？” （如果不是，它怎么会失败，应该如何重写？不必要的数据复制将被视为失败。）

编码

按预期输出

来自cplusplus.com > std::swap复杂性

非数组：常量：只执行一个构造和两个赋值（尽管请注意，这些操作中的每一个都有其自身的复杂性）。

数组： N 中的线性：对每个元素执行交换操作。

这是否意味着std::swap当应用于a1并且a2仅交换指向数组的指针[1,2,3]并且[11,12,13]不复制任何int或任何其他内容时？

std::swap应用于类的两个对象时究竟做了A什么？

假设std::swap复制数组的所有元素，我是否应该编写一个static A::swap函数，使用vector::swap其时间复杂度是恒定的（来自cplusplus.com > vector::swap）意味着它只交换指针？

[..] 想添加一个注释，std::swap在 C++17 中更改了的语义。因此，提及编译器、它的版本以及您的目标标准可能是一个好主意。

我希望一个看起来很简单的问题不会带来 C++ 标准和编译器版本的复杂性。我通常用 C++11 编译我的代码。为了完整起见，这里是我笔记本电脑上的 gcc 版本。

很长一段时间以来，我认为实现复制分配（对于非平凡类）的正确方法是使用复制交换习语。

但是后来我听到了 Howard Hinnant 的演讲https://www.youtube.com/watch?v=vLinb2fgkHk ，他说复制交换成语可以很好地实现强例外保证，但总的来说这是一种矫枉过正。

他在这里提到：https ://youtu.be/vLinb2fgkHk?t=2616

strong_assing(A& target, A const& source)所以他建议明确地实现复制分配，并有一个包含复制交换的单独函数。

我不明白的是A& operator=(A const& other)应该如何实施呢？

他建议有这样的东西吗？

这是什么std::vector实现呢？也就是说，他们最后不使用复制交换习语吗？标准向量不需要强异常保证吗？