问题标签 [copy-and-swap]

我正在阅读以下问题：

什么是复制和交换成语？

我的印象是，当一个对象按值传递时，它的指针和值被复制，但传递的对象指针指向的内存没有被复制。因此，当从链接到示例中重载赋值运算符时：

...复制对象的析构函数如何不消除指向的资源，mArray？现在正在完成分配的对象是否没有一个mArray指向可能已释放内存的复制指针？该行是否swap(first.mArray, second.mArray);分配新内存并复制前一个数组的内容？

我最近在 StackOverflow 上阅读了关于What is the copy-and-swap idiom 的答案？并且知道复制和交换习语可以

避免代码重复，并提供强大的异常保证。

但是，当我查看 SGI STL deque implementation时，我发现它没有使用成语。我想知道为什么不，如果成语在某种程度上像“最佳实践”？

Trying to give an answer to this question text-file-handling-in-c giving references to cplusplus.com. I came across to the std::swap-function for stream-types like fstream.

So my question is: What exactly is the purpose of a swap functionality e.g. for a 'fstream' respectively in which situation do I have to use it?

Referencing to to the Q&A C++ std::ifstream in constructor problem I know that stream types are non-copyable. Referencing to the Q&A What is the copy-and-swap idiom? the swap-functionality is e.g. given to implement a copy-constructor,... . So are stream-types having the swapping-feature now copyable with the swap-feature -> If so, how do the language-developers achieved it?

我发生了一些事情，我认为这是完全合理的，但我希望人们对此发表意见，以防我完全错过了一些东西。所以首先，我的理解T& operator=(T&& rhs)是，当我们完成时，我们并不关心内容rhs是什么，只是内容已经被移入this并且rhs可以安全地破坏。

话虽如此，复制赋值运算符的常见异常安全实现，假设交换很便宜，看起来像这样：

所以实现移动赋值运算符的一种自然方式是这样的：

但后来我突然想到，rhs不一定是空的！那么，为什么不做一个 plainswap呢？

我认为这满足了移动分配操作员需要做的事情......但就像我说的，这只是发生在我身上，所以我认为我可能遗漏了一些东西。

我能想到的唯一“缺点”是，this与执行移动构造/交换的版本相比，使用普通交换拥有的东西可能会活得更长。

想法？

假设我们有这两个类，并实现了交换习语。基类的复制构造函数和赋值运算符被删除，因为它没有意义。然而，交换方法被实现，因为它拥有一个成员。

正如在许多示例中所看到的，这将是我认为的标准方法。但是，我发现公共 Base::swap 存在问题，因为不能只交换抽象基类！

删除 Base 类的模板并保护 Base::swap 方法不是更好吗：

假设有另一个从基类派生的类，第一个实现可以交换 ID，但是派生对象的数据成员将保持不变。

那么，我是否正确地认为从外部交换抽象类是不可能的？

在阅读了有关复制和交换习语的内容后，我阅读了（2）下的内容：

(2)不能使用复制和交换习语时复制赋值运算符的典型声明

我们什么时候应该避免使用复制和交换习语？

什么时候完全“不能使用”？

是否存在复制和交换和零规则都不适用的现实案例？

我确实找到了这个问题，但它太具体了，并且没有包含任何关于如何识别此类案例的指南。

自 2011 年以来，我们既有复制任务，也有移动任务。然而，这个答案非常有说服力地证明，对于资源管理类，只需要一个赋值运算符。例如std::vector，这看起来像

这里重要的一点是，论点是按价值衡量的。这意味着在输入函数体的那一刻，大部分工作已经通过构造函数完成other（如果可能，通过移动构造函数，否则通过复制构造函数）。因此，这会自动正确地实现复制和移动分配。

如果这是正确的，为什么（至少根据本文档）std::vector 没有以这种方式实现？

编辑以解释这是如何工作的。other考虑以下示例中上述代码中发生的情况

最近我经常通过用operator=. 我的大多数课程都有一个copy constructor并operator=使用“复制和交换”习语定义。在大多数情况下都可以正常工作，尽管效率不高，但这并不重要。但是有一种情况是行不通的。它什么时候destructor需要constructor在新对象之前调用。

注意：我使用它的大多数类都是不可复制的

然后我教过可能重写operator=以首先手动调用destructor然后执行swap（在这种情况下rhs将由 const 引用）。然而，stackOverflow 上的这个答案让我不这么认为。

我真的很喜欢 operator= 来重置我的对象，因为代码很干净并且与内置类型（如 int）相同。它还使用 和 的代码constructor，destructor因此不需要编写和维护额外的代码。

所以我的问题是：有没有办法实现我的目标，用干净的代码重置我的对象，无需编写额外的代码，并在构造新对象之前销毁对象？

在What is the copy and swap idiom和How to provide a swap function for my class之后，我尝试像在后者接受的答案选项 2 （具有调用成员函数的自由函数）中那样实现交换函数，而不是直接友好前一个链接中的免费功能。

但是以下内容无法编译

我知道复制和交换习语在这里有点过分，但它也允许人们通过复制构造函数 (1) 对内部状态实施一些约束（一个更具体的例子是保持一个简化形式的分数）。不幸的是，这不能编译，因为编译器看到的 (2) 的唯一候选者是 Bar::swap 成员函数。我是否坚持使用朋友非成员函数方法？

编辑：转到我下面的答案，看看我最终得到了什么，这要感谢关于这个问题的所有答案和评论。

当我尝试在抽象类中使用复制和交换习语时遇到了一个有趣的错误。下面的代码是专门为了演示这种情况而创建的，如果有什么不妥的地方，告诉我但不要关注：

错误信息是：

显然是这条线导致了这个错误，所以我必须在派生类而不是在这里声明它，还是有任何其他高级技术？