1

最近我经常通过用operator=. 我的大多数课程都有一个copy constructor并operator=使用“复制和交换”习语定义。在大多数情况下都可以正常工作，尽管效率不高，但这并不重要。但是有一种情况是行不通的。它什么时候destructor需要constructor在新对象之前调用。

注意：我使用它的大多数类都是不可复制的

class Foo
{
public:
    Foo() : m_i(0) {}
    Foo(int i) : m_i(i) {}

    Foo(Foo&& rhs);
    Foo& operator=(Foo rhs);
    friend void swap(Foo& lhs, Foo& rhs);

private:
    Foo(Foo& rhs) {}    // uncopyable object

    int m_i;
};

Foo::Foo(Foo&& rhs)
: Foo()
{
    swap(*this, rhs);
}

Foo& Foo::operator=(Foo rhs)
{
    swap(*this, rhs);
    return *this;
}

void swap(Foo& lhs, Foo& rhs)
{
    using std::swap;
    swap(lhs.m_i, rhs.m_i);
}

int main()
{
    Foo f(123);
    f = Foo(321);   // at one time both Foo(123) and Foo(321) exist in memory
}

然后我教过可能重写operator=以首先手动调用destructor然后执行swap（在这种情况下rhs将由 const 引用）。然而，stackOverflow 上的这个答案让我不这么认为。

我真的很喜欢 operator= 来重置我的对象，因为代码很干净并且与内置类型（如 int）相同。它还使用 和 的代码constructor，destructor因此不需要编写和维护额外的代码。

所以我的问题是：有没有办法实现我的目标，用干净的代码重置我的对象，无需编写额外的代码，并在构造新对象之前销毁对象？

4

2 回答 2

1

如果构造函数中有代码也需要由赋值运算符调用，则将该代码放在私有成员函数中，并从析构函数和赋值运算符中调用。

你的对象不会被破坏（你也不希望它真的被破坏），但它会做与析构函数相同的事情。

于 2016-02-19T11:28:36.087 回答
1

根据定义，如果您为旧对象分配新值，则在分配发生之前已经构造了新值。

您的“旧对象”也没有真正被破坏。

所以不，没有办法。而且不应该：您不应该重新定义赋值运算符的“明显”行为。

但是除了波浪号和奇异的构造语法之外，放置 new 在这里可能会有所帮助，也许这段代码接近“干净”:)

Foo old(a, b, c);
old.~Foo(); // explicit destruction
new (&old) Foo(d, e, f);
于 2016-02-19T11:29:59.553 回答