问题标签 [associativity]

代码块的增量运算符和赋值运算符的精度和关联性是什么

根据它输出的执行

但我无法理解数组$a索引 1 如何保存数组$b索引 2 的值。任何人都可以解释执行是如何发生的场景吗？

我遇到了一个竞争性的 C 问题，内容如下：

找到以下输出：

编译器响应 0。

我的解释是，这也许是从右到左评估的副作用。我的猜测是，首先b>c被评估（假设它首先被推入堆栈，我在这里很困惑，因为我知道 > 的从左到右的关联性），它的评估结果为真。这个真实变量的值，它是一个大于 0 的数字（我们不知道），对其a > that_value进行评估，产生结果。但是我可能错了！

关于如何评估输出的任何指针/见解都会很有用。谢谢。

编辑：我在一个非常旧的编译器中进行了测试，它给出了 1，这是我的错误，纠正了它。

它不应该是左关联吗？

我认为 let a = b ?? c ?? d 分组 let a = (b ?? c) ?? d 不像 let a = b ?? (c ?? d)

但它被声明为右结合体。我是否误解或错过了什么？

假设我有这个模式。

我知道内部连接应该是关联的和可交换的，但我无法真正理解为什么。

给定查询：

我认为这应该返回null，因为 Sailors 和 Boats 没有共同的领域，而：

应该返回水手的名字和他们保留的船的名字。

请告诉我为什么内部连接应该是可交换的和关联的。

谢谢！

“C How to Program 6th edition - page 119”说 ++ 运算符的结合性是“从右到左”。我想知道这是什么意思，因为 ++ 是一元运算符，所以在什么情况下我可能会遇到一元运算符的关联性？能给我举个例子？

另一方面，一些网络资源根据其状态（前缀或后缀）为 ++ 运算符提供不同的关联性。虽然这本书为后缀和前缀一起提供了“从右到左”的关联性，但哪一个是正确的？

如果你给我一个例子，我会非常感谢？关联性也是如此。

谢谢并恭祝安康

f对于array 元素的关联操作a，以下关系应该成立：a.reduce(f)应该等价于a.reduceRight(f)。

事实上，它确实适用于关联和交换的操作。例如：

但是，它不适用于关联但不可交换的操作。例如：

我们需要翻转 for 的参数f以reduceRight使它们等效：

这让我相信原生实现reduceRight是错误的。

我认为该reduceRight功能应实现如下：

由于result表示前一个值（右侧值），因此将其作为函数的第二个参数是有意义的f。当前值表示左侧值。因此，将当前值作为函数的第一个参数是有意义的f。这样，即使对于非交换关联运算，上述关系也成立。

所以，我的问题是：

1. reduceRight以我的方式实施不是更有意义吗？
2. 为什么本机reduceRight没有按照我的方式实现？

这是为 Exponentiation PowExp 实现右关联性的正确方法吗？所以 2^3^4 实际上是 (2^(3^4))

Let's say we got a simple code like this:

so I assume it works like:

but in my opinion it should be:

1. evaluation form left to right [$foo want 5 but && is higher]
2. && got the highest priority [so && takes 5 and $bar]
   • 5 == TRUE; $bar == Undefined [so it's NULL == FALSE]
3. = got the right associativity [waits for evaluation of (5 && $bar)]

Please explain it in easiest way (on some other examples) to poor man like me. Regards.

这会打印出来12，但顺序不同

它打印出来57。为什么是这样？