问题标签 [strictness]

我正在编写一个程序，该程序创建一个 shell 脚本，其中包含一个用于目录中每个图像文件的命令。目录中有 667,944 张图片，所以我需要妥善处理严格/懒惰的问题。

这是一个简单的例子，它给了我Stack space overflow。如果我给它更多空间使用它确实有效+RTS -Ksize -RTS，但它应该能够以很少的内存运行，立即产生输出。因此，我一直在阅读 Haskell wiki 和有关 Haskell 的 wikibook 中有关严格性的内容，试图找出解决问题的方法，我认为这是让我感到悲伤的 mapM 命令之一，但我仍然没有对严格性的理解不够，无法对问题进行排序。

我在 SO 上发现了一些其他似乎相关的问题（Haskell 中的 mapM 是否严格？为什么这个程序会出现堆栈溢出？以及Haskell 的 mapM 不懒惰吗？），但启蒙仍然让我望而却步。

编辑：测试#1

这是示例的最新版本。

我用命令编译它ghc --make -O2 amy2.hs -rtsopts。如果我用命令运行它./amy2 ~/nosync/GalaxyZoo/table2/images/ wombat，我会得到

如果我改为使用 command 运行它./amy2 ~/nosync/GalaxyZoo/table2/images/ wombat +RTS -K20M，我会得到正确的输出......最终：

...等等。

我非常喜欢 Haskell，但我担心 Haskell 的主要问题之一是难以推理空间使用情况。基本上，thunk 和递归的可能性似乎会造成一些棘手的情况，其中似乎必须通过添加正确的严格性来非常小心，以免程序在特定输入上耗尽内存。

我喜欢 C/C++ 的一点是，我可以很快确定程序空间使用的上限，尤其是在避免递归的情况下。变量一目了然。

我想知道是否有一种方法可以创建 Haskell 的类型安全“命令式”子集，它没有 thunk，并且是严格的。

我了解Data.STRef提供可变单元格，但据我了解，这些单元格本身仍然是惰性的，并且可以包含 thunk。我正在考虑强制此类单元格中的数据严格，但我不确定如何以类型系统强制执行的方式执行此操作。

我在想类似“Strict Monad”的东西，但也许这不是这样做的正确形式。

这是自定义length函数的经典第一次尝试：

这是一个尾递归版本：

但是，(n+1)不会被严格评估，但是 instad Haskell 会创建一个 thunk，对吗？

这是防止创建 thunk 的正确方法，从而强制对(n+1)?

我将如何使用seq而不是达到相同的效果$!？

我正在学习 Haskell，目前正试图将我的头包裹在 monads 上。在玩一些随机数生成时，我再次被惰性评估绊倒了。为了简化接近于：

变成这样的东西：

在更大的数量上iterations，比方说1000 * 1000 * 10，第二个示例导致堆栈溢出。

为什么第一个版本在恒定空间中愉快地运行，而第二个版本爆炸了？

更广泛地说，你能推荐一些阅读材料来改善 Haskell 懒惰评估的心智模型吗？（最好是中级入门。）因为在 Haskell 中进行评估时，我的直觉完全失败了。

在 Haskell 中，经常提到与惰性求值相关的术语脊椎严格性。尽管我对此含义有模糊的理解，但最好对以下内容进行更具体的解释：

• 什么是数据结构的脊椎
• 脊椎僵硬是什么意思？
• 比较 Spine 严格数据结构和惰性数据结构有什么好处？

我正在尝试在 Haskell 中编写一个简单的程序。它基本上应该并行运行两个 shell 命令。这是代码：

但是命令“foo”返回 ExitFailure，我希望“bar”永远不会运行。不是这种情况！它们都运行并且都在控制台上显示错误。

同时

评价很好；这意味着不计算第二个参数。如何在我的应用程序中对系统命令执行相同操作？

我已经阅读了很多关于弱头正常形式和序列的内容。但是我仍然无法想象 Haskell 评估顺序背后的逻辑

演示何时以及如何使用的常见示例，但我仍然不明白常见示例如何

可能导致堆栈溢出。而另一个折叠定义使用seq不

从我读过的对 seq 的解释中，作者非常小心地阐明了以下内容：

• 的第一个参数seq不能保证在第二个参数之前被评估
• 的第一个参数seq只会被评估为弱头范式
• 的第一个参数的评估seq只会在第二个评估为 WHNF 时发生

那么，如果以上是正确的（是吗？）那么为什么不foldl'溢出foldl呢？

当我们减少一个步骤时，它不应该是这样的吧？

在上面，第二个参数seq不在 WHNF 中，因为需要完成一个函数应用程序。seq我们是否保证在到达第二个参数的 WHNF 之前评估这里的第一个参数？

对于我的另一个答案，我编写了以下代码，为 enumerable提供了对角遍历 的实例（它从那里的版本略有更新，但使用相同的逻辑）：UniverseGeneric

（Omega可能与问题无关，但是问题的一部分。）

这适用于大多数类型，甚至是递归类型：

例子：

但请注意，上述类型都不是一开始就有递归构造函数！事实上（这就是问题所在），存在以下分歧：

我首先认为可能有一些与Omegas' 的评估顺序有关的东西，但是将左右部分交换成行(2)只会T7起作用，而T6失败，这是我所期望的正确行为。

我目前的怀疑是对universein line的调用(1)评估得太早了。例如，以下也有分歧，而列表中应该只有一个值，甚至不应该评估：

因此，唯一的实例 ,在 list 中T8 (T8 (...) ... )被评估，即使它不是必需的！我不知道这个效果是从哪里来的——它是递归使用它自己的实例吗？但是，为什么“右递归”类型的行为正确，而“左递归”类型 ( ) 却没有呢？UniverseT6T7

这是一个严格的问题吗？如果是这样，在代码的哪一部分？我的Universe实例？Generic? 以及如何解决？如果这很重要，我使用 GHC 7.6.3。

我创建了以下 Haskell 素数函数（在 ghci 中）：

请不要介意第二个/记忆的参数（它应该总是从 2 开始）。当然，正如预期的那样，thunk 很快就会失控。确认 43 是第 14 个素数需要超过 19 秒...

我已经阅读了严格性（seq主要$!是），但我所有的尝试都花费了更长的时间！

所以我们有：

对于一些Key和Val。

只要我们不查看收集的输出，一切正常：

但是，如果我们要检查w，我们会得到堆栈溢出。

我认为原因是因为(>>=)forWriter 被定义为：

如果我有一个大的Writer a计算，它会建立一个很长的 mappends 序列：w <> (w' <> (w'' <> ...))在这种情况下，Map.union这在地图的脊椎中是严格的。因此，如果我建立了大量的联合，则必须在我强制使堆栈溢出的 Map 时立即评估整个事情。

我们想要的是尽早执行联合。我们想要一个更严格的 Strict.Writer：

所以我的问题是：这是否存在于某些“标准”库中？如果不是，为什么不呢？