问题标签 [strictness]

有人可以帮我理解 Wadler 题为“理解单子”的论文中的以下定义吗？（摘自第 3.2 节/第 9 页，即“Strictness Monad”小节。）

有时有必要控制惰性函数程序中的评估顺序。这通常通过可计算函数strict来实现，定义为

严格 f x = 如果x ≠ ⊥ 那么f x else ⊥。

在操作上，通过首先将x减少为弱头范式 (WHNF) 然后减少应用程序f x来减少严格的 f x。或者，并行减少x和f x是安全的，但在x处于 WHNF 中之前不允许访问结果。

在论文中，我们还没有看到使用由两条垂直线组成的符号（不确定它叫什么），所以它有点不知从何而来。

鉴于 Wadler 继续说“我们将使用 [严格] 推导来控制惰性程序的评估”，这似乎是一个需要理解的非常重要的概念。

从GHC 用户指南看来，大多数Pat都可以PBangPat，但也有一些例外。例如，模块中的顶级刘海（如!main）是不允许的，并且x : !xs无法解析 x : (!xs) parses感谢@chi。关于可以在哪里添加刘海的正式规范是什么？我查看了用户指南和报告的一些章节，但一无所获。

我看过很多演讲/阅读博客文章，您应该有严格的字段data以避免各种性能问题，例如：

这对我来说完全有意义。由于对该数据的函数操作是惰性的，因此不会牺牲可组合性。

但是，如果我添加一个Maybe字段：

我在数据结构中引入了惰性，毕竟Maybe是一个控制结构。未评估的 thunk 不能隐藏在Just构造函数后面吗？

但是，有严格Maybe的 in strictor thru strict-base-types。但是根据反向依赖（strict，strict-base-types），它们并没有被广泛使用。

那么问题来了：为什么应该或不应该Maybe在非控制数据定义中使用严格？

到这里一半...

https://en.wikibooks.org/wiki/Haskell/Laziness

...是一个练习，询问更改head使用无可辩驳的模式的功能的替代实现的影响。它提供了如下定义，注意由于第一个方程的无可辩驳的匹配head'，它总是会返回：undefined

然后它问：

• 为什么不改变方程的顺序来head'帮助这里？
• 如果将第一个等式更改为使用普通的可反驳模式，那么 的行为head'仍然会与 的行为不同head吗？如果是这样，怎么做？

在 GHC 7.8.4 中，似乎更改顺序“有助于”至少使该函数的行为类似于 的常规部分版本head，尽管在空列表情况下有不同的例外。在我看来，第二个问题的答案是“否”，但考虑到“如果是这样，如何”附录，感觉我在这里也必须遗漏一些东西。任何人都可以启发我吗？不幸的是，页面上的解决方案链接不包括此练习。

下面的代码有点神秘。在问题的非玩具版本中，我试图在 monad Result 中进行 monadic 计算，其值只能从 IO 中构造。似乎 IO 背后的魔力使此类计算变得严格，但我无法弄清楚这是如何发生的。

编码：

输出：

为了避免 CAF（资源共享），我尝试使用虚拟参数转换为函数，但没有成功（noCafB）。我已经阅读了如何在 Haskell 中制作 CAF 而不是 CAF？如此尝试noCafC和noCafD。使用 编译时 -O0，每次都会评估具有虚拟参数的函数。但是，-O2GHC 似乎将这些函数转换为 CAF。这是预期的行为（GHC 的优化）吗？

结果与-O2

结果与-O0

我也试过没有，trace但结果是一样的。在下-O2，我发现incInt函数的结果是通过检查分析输出来共享的。为什么会有这种行为？

任何意见将不胜感激。谢谢。

当 f 严格时，它适用于每个 xs 列表。谁能给我举个例子，为什么使用非严格的 f 它不起作用？

我正在查看一些 Haskell 源代码并遇到了与 的模式匹配!_，代码在这里：http ://hackage.haskell.org/package/base-4.9.0.0/docs/src/GHC.List.html#unsafeTake

我真的不明白“严格通配符”是如何工作的，以及为什么它对这个函数（或任何其他函数）有用。

因此，Haskellseq函数强制评估它的第一个参数并返回第二个参数。因此它是一个中缀运算符。如果你想强制评估一个表达式，直觉上这样的特性将是一个一元运算符。所以，而不是

这将是

因此，如果您想要的值是a，为什么要返回b以及如何构造b. 显然，我不是在考虑 Haskell。:)

以下似乎有效（如：它Surely tomorrow每秒都在说）

这用于evaluate确保last [0..]在填充之前实际上强制 WHFN MVar- 如果我将分叉线程更改为

然后程序终止。

但是，evaluate使用seq. 在确定性并行的上下文中，总是强调这seq不足以真正保证评估顺序。这个问题不会出现在单子上下文中，还是我应该更好地使用

以确保编译器不能重新排序评估因此tryTakeMVar过早成功？