问题标签 [initializer-list]

如果没有 C++ 标头，我可以达到相同的效果<initializer_list>吗？

是否class initializer_list必须居住namespace std（编译器是否需要这个）？

我对适用于五巨头（GCC、MSVC、英特尔、Clang、Comeau）的解决方案感到满意

我知道函数可以传递template参数，我可以像这样传递类构造函数吗？

更新： 我想这样做的全部原因是我可以在内存池中选择构造函数，并且我想要分配的类中没有任何代码更改（在这种情况下class A）

iostream和其他流类实际上不是类，而是typedefs，对吗？

这就是问题所在，我试图istream在初始化列表中初始化一个对象，但不幸的是我得到了一个错误，代码如下：

无法用 g++ 编译，错误：

我搜索了SO，发现，iostream cannot be assigned or copy. 但是为什么我不能在初始化列表中对其进行初始化呢？

因为我认为，初始化列表将调用对象的构造函数/复制构造函数，对吗？

这个问题与这里讨论的问题有关。

我尝试使用初始化列表来创建要传递给operator[].

我的编译器（GCC 4.6.1）抱怨：

这应该是有效的 C++11 吗？

有趣的是，当使用operator()而不是operator[]它时。

我有以下代码。基本上我想使用聚合初始化语法初始化非 POD 结构的 std::array。g++ 4.6 和 4.7（最新的每周快照）都无法编译代码。

海合会错误：

我的问题：上面的代码正确吗？似乎 std::array 是一个聚合，构造它的数据成员应该没有问题。也许这是GCC中的一个错误？

编辑：

OtherClass<2>{{ TheClass{1, 2}, TheClass{2, 3} }};当然可以，但我不想使用它，因为我必须在很多地方构建类。C++11 应该支持省略TheClass. 另请参阅此问题。

Reading code from other posts, I'm seeing something like this.

What does mem(0) {} does in this case, especially regarding the curly brackets? I have never seen this before and have no idea where else I would find out about this. I know that mem(0), would intialize mem to 0, but why the {}?

Thanks.

最终的 C++11 标准包括对基于范围的 for 的规定，以便对本机数组“正常工作”，而无需包含<iterator>或任何其他标头。据我所知，这首先在工作文件n2900中作为评论 UK 78 和 79 的结果得到解决。

该提案还包括#include <initializer_list>在每个翻译单元中隐含的规定，例如，程序

即使不包括 . 也会符合标准<initializer_list>。

但是，当从 C++11 中删除概念时，基于范围的 for 进行了修改，如n2930 所示。虽然保留了数组“正常工作”的规定，但没有提到初始化列表也是如此；事实上，各种标准库容器头文件的规范#include <initializer_list>和 8.5.4.2 的最终文本对我来说是相反的。

据我所知，这与该主题的最终措辞非常接近。那么，关于最终标准，上述程序是否格式正确，或者我是否需要#include <initializer_list>在基于范围的情况下使用它？换句话说，根据std::initializer_listFDIS 的 8.5.4.2，在基于范围的 for 中使用初始化列表是否构成“使用 --- 甚至是未命名类型的隐式使用”？

“请注意，构造函数不是默认构造函数；它们每个都有一个 int 参数。参数本身没有标识符；它存在的唯一原因是强制您显式调用初始化列表中的构造函数”

I have a math vector class that is designed as follows:

I used to use the following to create a Vector3D-type variable on the stack:

I heard a can shorten this up with C++0x by implementing an initializer list constructor, so it will be possible to write something like:

What is the right way to implement this?

Update

The curly braces syntax really works out of the box for this class! Thanks for the answer and the comments!

Also, I did some synthetic performance tests trying to measure if constructor initializer list gives a speedup over member variable assignment in a constructor. Below is the results I've got with g++ 4.6.1:

1. As is (member assignment in a constructor & custom copy constructor):

   /li>

2. Using constructor initializer list & custom copy constructor:

   /li>

3. Using constructor initializer list & default copy constructor:

   /li>

Some of the conclusions:

• The constructor initializer list does not give a speedup over member variable assignment in the case of the math vector class presented above.
• The custom copy constructor is more than 35% faster than the default copy constructor.

尽管我非常喜欢 C++11 中的新特性，但有时我觉得我错过了它的一些微妙之处。

初始化 int 数组工作正常，初始化 Element2 向量工作正常，但初始化 Element2 数组失败。我认为正确的语法应该是未注释的行，但初始化尝试对我来说都没有成功。

我在 MinGW 下的 g++ 4.6.1 和 4.6.2 上试过这个。

我应该如何正确地初始化这个数组？是否可以？