问题标签 [demorgans-law]

我很难理解德摩根定律，以及它与布尔逻辑和表达式的关系。专门重写等效表达式，使用布尔逻辑和 &&、|| 和 ! 运营商。

所以我知道在 C 编程中，De Morgans Law 是一种以不同方式重新陈述表达式（使用 NOT、OR、AND）同时保持等价的方法。

如：

也等于：

和：

也等于：

（我们只是在这里将括号乘以一元否定 NOT 运算符吗？就像在良好的 ole' 代数时代一样？）

当我评估一个更棘手的表达式以及如何用布尔逻辑重新编写它时，我的大脑开始煎熬。我在一些帮助下搜索了任何过去的线程，但仍然无法解决这个问题。我开始写真值表，但不知道如何根据下面的表达式来制作真值表。我正在尽我所能，所以请原谅任何错误或不良做法。

（请注意，以下代码在技术上不是完整的 C 代码，只是我尝试使用布尔逻辑编写的表达式示例，以合并到 C 代码中。）

我无法将它合并到我的任何 C 程序中，因为我无法得到它。

例如：

本质上说（NOT之前的真值形式）：

表示 A 大于 12，并且 b 大于或等于 3。

把它带到一个真值表：

现在应用 NOT 运算符：（这是我开始迷路的地方）

并使用德摩根定律写（尝试）等价物：所以……</p>

相当于

（有没有办法在真值表中交叉比较它们，看看它们是否真的等价？）

另一个，这次有点棘手……

相当于：

最后

相当于：

我不确定这些是否正确，但我认为最好的办法是停止阅读它并继续尝试。

所以我有一个非常不可读的 if 语句，有人建议我查看 De Morgans 定律并对其进行重构，以使其更加清晰易读。我知道如何用简单而简短的语句来做到这一点，但我真的不知道如何重构我的代码。请注意，前两个是对象！谢谢你的帮助！

我试图证明一些 FOL 等价。我在使用德摩根定律作为量词时遇到了麻烦，特别是

~ (exists x. P(x)) <-> forall x. ~P(x)

我尝试从 Coq.Logic.Classical_Pred_Type. 应用 not_ex_all_not，并搜索 StackOverflow（Coq 将不存在转换为 forall 语句，将 ~exists 转换为假设中的 forall），但都没有接近解决问题。

我收到此错误：

我希望德摩根定律适用于导致否定存在主义的目标。

我正在开发Java并IntelliJ用作我的 IDE。我写了if如下声明。

IntelliJ建议进行转换 ( DeMorgan's Law) 并将其转换为：

因此，它应用了一种非常常见的离散数学理论来简化布尔表达式。我想知道的是这如何优化任何东西？

||如果第一部分本身为真，则运算符无论如何都不会执行整个条件，并且仅在第一部分为假时才执行 RHS。

转化条件有效吗？如何？

我正在尝试用汇编语言编写 XOR 操作，但我们被允许使用的唯一操作是 AND 和 NOT，而不是 OR，绝对不是 XOR。我在网上到处找，似乎找不到答案。我知道：XOR = (P or Q) and ~(P and Q) 但我需要用 AND 操作重写(P or Q) 。这可能吗？

有一个布尔表达式(A+B)(AB)'。与此初始值相比，答案的真值表具有类似于 XOR 门之一的匹配组合。我想知道是否有一个身份，或者是否可以将完成的答案进一步简化为类似于 XOR 门的东西。我的锻炼如下

我不确定这是否完全简化，或者是否有其他路径可以给出正确答案。（最初转换为电路将有 4 个门，而“简化”版本将有 5 个，除非我数错了）

先感谢您

按约束进行偏序的规则是指 AND 和 OR，但不指 NOT：

这些规则基于原子约束和约束规范化的定义：

否定（即！E1）特别不处理。

因此，以下代码正确使用了部分排序：

虽然此代码因模棱两可而失败：

代码：https ://godbolt.org/z/RYjqr2

以上导致德摩根定律不适用于概念：

不等于：

第一个将参与偏序，而后者则不会。

代码：https ://godbolt.org/z/aRhmyy

Was the decision, not to handle negation as part of constraint normalization, taken in order to ease the implementation for compiler vendors? or is there a logical flaw with trying to support it?

除非条件与 || 一起使用，否则我对 Ruby 如何使用感到困惑。操作员。

所以我基本上得到的是：

目前，第一部分评估为假，第二部分评估为真。而且我没有收到错误，它可以满足我的要求。但是，如果我只写：

我收到一个错误，当我写时我收到一个错误：

所以我的问题。如果第一部分评估为假，它会缩短并通过代码块，而不是看另一边吗？如果是这样，为什么留下第二部分会引发错误？这一切如何运作？

抱歉，如果您需要代码，我觉得这是一个逻辑/代数解决方案。

背景：当我遇到这个问题时，我正在stratascratch.com上练习一些SQL问题：

https://platform.stratascratch.com/coding-question?id=9648&python=

提示说“起草意味着pickround值（int64类型）不是NULL或0。根据我的理解，这意味着pickround值必须是NOT NULL OR NOT 0，这是问题的标准解决方案。因此，根据德摩根定律，这意味着等价表达式是NOT (NULL AND 0)。但是，我在那里写的代码pickround是NULL OR 0，这与指定的问题相反，但我的代码仍然是正确的，如绿色的“已解决”刻度线所示。

我的问题是：我误解了 SQL 语法还是误解了逻辑？

假设我有两组：a 和 b 我想使用联合和交叉来表示 a。所以我知道 (a union b) \ b = a 但是 (a union b) intersection b 补码 = a 吗？因为在我看来它应该等于（a 交集 b 补码）。我很难弄清楚哪种是正确的思考方式。