问题标签 [virtual-destructor]

这个问题不同于“我何时/为什么应该使用virtual析构函数？'。

问题：

1. 这可以归类为未定义的行为（我们知道肯定不会~D()被调用）吗？
2. 如果~D()是空的怎么办。它会以任何方式影响代码吗？
3. 在使用new[]/ delete[]withB* p;时，无论析构函数~D()如何，都肯定不会被调用。virtual它是未定义的行为还是定义明确的行为？

据我所知，任何被指定为具有子类的类都应使用虚拟析构函数声明，因此在通过指针访问它们时可以正确销毁类实例。

但是为什么甚至可以用非虚拟析构函数声明这样的类呢？我相信编译器可以决定何时使用虚拟析构函数。那么，这是 C++ 设计疏忽，还是我遗漏了什么？

我在 derv 类中没有虚拟析构函数，它是否只删除 derv 对象的基础部分？

我编写了这个使用三种类型的测试代码：struct One是没有虚拟成员的普通类型，struct Two : One具有纯虚函数和虚拟析构函数，并struct Three : Two实现了Two的接口。

不出所料，输出是这样的：

三::test()
~One()

除了将每个析构函数设为虚拟之外，还有什么方法可以解决这个问题？还是程序员应该小心不要遇到这种情况？我觉得编译时没有警告很奇怪。

我的问题是建立在这个问题上的：正确的方法从具有非虚拟父级的虚拟类继承。

我的理解是否正确，在问题中描述的情况下，新分配对象的三和二部分因为没有被破坏而泄漏？

来源：

如果我将Parent' 的析构函数设为虚拟，则会出现错误，那么将受保护的析构函数设为虚拟的目的是什么？

得到几个错误，它是一个带有非虚拟析构函数的虚拟函数。我该如何解决这个错误？它在 g++ 4.6.x 中工作，但我需要它在旧版本的 g++ 上工作。:(

前任：

我的基类中有一个虚拟析构函数和一个数组。如果基类析构函数被派生类析构函数覆盖，则基数组不会被删除。什么是好的解决方案？

我有以下代码：

我期望以下输出：

但实际上（代码是用 编译的gcc）Message: Bar据我所知barMessage没有被正确破坏。为什么？

AFAIK 非虚拟 d-tor 仅影响派生类的 dtor 调用 - 它永远不会被调用，但是派生类的堆栈分配成员呢？

谢谢，

PS我已经知道不推荐使用的std::auto_ptr<>()用法:)

如果我们没有虚拟构造函数，那么为什么我们有虚拟析构函数？构造函数也可以是虚拟的吗？