问题标签 [thunk]

什么时候使用惰性评估而不是急切评估更好？当您知道表达式将只计算一次或永远不会计算时会更好吗？

我创建了以下 Haskell 素数函数（在 ghci 中）：

请不要介意第二个/记忆的参数（它应该总是从 2 开始）。当然，正如预期的那样，thunk 很快就会失控。确认 43 是第 14 个素数需要超过 19 秒...

我已经阅读了严格性（seq主要$!是），但我所有的尝试都花费了更长的时间！

我一直在玩 Simon Marlow 关于 Haskell 中并行和并发编程的书中的一些示例，并偶然发现了一个我不太了解的有趣行为。这真的是关于我试图了解 GHC 的一些内部工作原理。

假设我在 REPL 中执行以下操作：

好的，这几乎是我所期望的，只是 z 已经被评估为 WHNF。让我们编写一个类似的程序并将其放在一个文件中：

并在 GHCi 中摆弄它：

所以这有点不同：z没有提前评估为 WHNF。我的问题是：

为什么z在执行时会在 REPL 中评估为 WHNF，let z = (x,x)但在从文件加载定义时不会。我怀疑它与模式绑定有关，但我不知道在哪里查找以进行澄清（也许我完全错了）。我本来希望它以某种方式表现得像文件中的示例。

任何指示或简要解释为什么会发生这种情况？

我已经通过 thunking 获得了一些第三方异步函数来与 Koa 一起使用，或者像这样包装函数：var thunkedFunction = function(params) { return function(callback) { originalFunction(params, callback) }; )或者使用节点 thunkify 库。

但是，当我像这样尝试使用 ntwitter 的流时：

我收到以下错误：“无法读取未定义的属性 stream_base”。

深入挖掘 ntwitter（基于 node-twitter 构建）我看到 Twitter.prototype.stream 函数调用 this.options.stream_base，并且 this.options 在我通常调用它时定义，tw.stream(function(stream) {...});但在我调用函数时未定义。是否有任何原因导致该函数在重击时失去其范围，有没有办法规避这个问题？

我正在研究我的第一个 koajs 项目，并且在了解（或尝试）生成器函数、yield、thunk 等之后。我遇到了 mongoose 的问题（我非常依赖它）。搜索论坛后，解决方案是thunkify：

咖啡脚本：

JavaScript：

这在我看来是有道理的......但我收到了这个错误：

……嗯。帮助？:)

这是一段代码，它给了我一个StackOverflowError（从我的代码库中的一个实际示例归结为）：

（注意：此代码仅用于演示问题或返回零。）

我可以通过以下任何步骤“拯救”它：

1. 删除reduce线
2. 更改[0]为 '(0)
3. 在和(take 100000000)之间的任何点添加一个（或任何整数） 。mapcatcount

我基本上对这种行为感到困惑（尤其是＃2）。我会很感激任何意见。

（我觉得这可能与Why does reduce give a StackOverflowError in Clojure?有关，但我不太清楚如何 - 所以如果它是相关的，我会很感激解释原因。）

该函数有以下签名：

我想在 co generator 函数中调用它，所以我尝试用 thunkify 包装它，如下所示：

结果我的单元测试失败并且堆栈跟踪没有显示原因：

我对 Haskell 还是很陌生，我正试图弄清楚斐波那契数列的惰性表达是如何工作的。

我知道以前有人问过这个问题，但没有一个答案能解决我在可视化结果时遇到的问题。

该代码是使用的规范代码zipWith

我理解以下内容：

1. zipWith从字面上将两个列表压缩在一起
2. tail抓取列表中除第一个元素之外的所有元素
3. Haskell 将“未来”计算数据引用为thunks.

据我了解，它首先添加[0,1,<thunk>]并[1,<thunk>]使用zipWith (+)to give [1,<thunk>]。所以现在你有

我在谷歌上搜索的很多参考资料都开始将上面的行“可视化”为

我的问题是这样的：

为什么上 fibs 一行中的组件只对应于 [1,1,<thunk>] 而不是 [0,1,1,<thunk>]？

不应该fibs包含整个列表加<thunk>？

在以下示例中：

为什么当我这样称呼它时 hi 没有打印两次：

这个例子实际上来自《Scala 中的函数式编程》一书，给出的原因是为什么“hi”没有被打印两次，这对我来说不够有说服力。所以只想在这里问这个！

以下源代码在 VC 中生成警告 C4407，编译器确实生成了不正确的代码。

产生的代码是不正确的，因为调用时指针没有pA调整pa，导致. 但是，代码在 GCC 和 clang 中编译良好，没有任何警告（严格别名除外）。指针在 GCC 和 clang 生成的代码中进行了适当的调整。所以，我想知道标准对此有何评论？上述代码中的演员表是否符合标准？还是 GCC 和 clang 的非标准扩展？thisfpA