问题标签 [scala-option]

这是一个让事情变得更有效率的机会吗（对于程序员来说）：我发现必须将东西包装Some在Some(5). 像这样的东西怎么样：

如果我有类似 aList[Option[A]]并且想将其转换为 a List[A]，则标准方法是使用flatMap：

现在o => o只是一个身份功能。我本以为会有一些方法可以做到：

但是，我无法使其正常工作，因为您无法生成object. 我尝试了几件事无济于事；有没有人有这样的工作？

只要我们有 a PartialFunction[X,R]，就很容易将其转换为返回的函数Option[R]，例如

但是，如果任务相反怎么办：假设我有一个函数作为参数f获取并作为结果返回。我想从中受益。什么是最好的方法？XOption[R]PartialFunction[X,R]

我想出的东西对我的口味来说看起来很丑：

我错过了一些更好的方法吗？

由于我阅读了有关Option帮助您避免 NullPointerException 的类的文章，因此我开始在各处使用它。想象一下这样的事情：

后来当我使用它时：

做这样的事情对我来说并不那么“正确”。我还注意到它.get已被弃用。. 这种事情你们也在用 Option 做吗，还是我走错了路？

Option可以隐式转换为Iterable- 但为什么它不只是直接实现Iterable：

编辑： 事实上它甚至比这更复杂，因为在 2.8Option中确实声明了一个iterator方法：

所以，我有一个看起来像这样的 Scala 类：

我正在解决一个问题，我有一个 String 值，我想在运行时使用反射将它强制转换为 Option[Int] 。所以，在另一段代码（对TestClass一无所知）中，我有一些这样的代码：

为此，我需要知道该字段是一个选项，并且选项的类型参数是 Int。

我有什么选择可以在运行时确定“值”的类型是 Option[Int]（即使用反射）？

我已经看到通过注释字段解决了类似的问题，例如@OptionType(Int.class)。如果可能的话，我更喜欢不需要在反射目标上注释的解决方案。

使用 Scala 2.7.7：

如果我有一个选项列表，我可以使用理解将它们展平：

我不喜欢这种风格，宁愿使用 HOF。这种尝试过于冗长而无法接受：

直觉上我会期望以下工作，但它没有：

即使以下似乎也应该有效，但没有：

我能想到的最好的是：

...但我宁愿不必将选项转换为列表。这似乎很笨拙。

有什么建议吗？

我有一个清单l:List[T1]，目前我正在做以下事情：

该myfun函数返回 None 或 Some，flatten 丢弃所有的 None 并 find 返回列表的第一个元素（如果有）。

这对我来说似乎有点hacky。我认为可能存在一些便于理解或类似的东西，这会减少浪费或更聪明。例如：如果在 list期间myfun返回任何 答案，我不需要任何后续答案。Somemapl

比如说，我有一堆“验证”函数，如果没有错误则返回 None，否则返回 Some(String) 指定错误消息。类似于以下内容...

我将按顺序调用它们，一旦返回 Some(String)，我就会停止并返回相同的值。如果它返回 None，我会转到下一个，直到序列结束。如果他们都返回None，我返回None。

我想将它们粘合在一起以“表达”。就像是 ...

但是，选项的流动与我在这里想要的完全相反。它在 None 处停止，然后是 Some(String)。

我怎样才能实现这样的目标？

Option monad 是如何工作的？我正在浏览scala api并且有一个示例（我的意思是第二个），

由于 for comprehension 的工作原理，如果从 request.getParameter 返回 None，则整个表达式的结果为 None

但是当我尝试这段代码时：

我得到一个编译错误。这应该如何工作？