36

这是一个让事情变得更有效率的机会吗（对于程序员来说）：我发现必须将东西包装Some在Some(5). 像这样的东西怎么样：

implicit def T2OptionT( x : T) : Option[T] = if ( x == null ) None else Some(x)
4

6 回答 6

31

您将失去一些类型安全性并可能导致混淆。例如：

  val iThinkThisIsAList = 2 
  for (i <- iThinkThisIsAList) yield { i + 1 }

我（无论出于何种原因）认为我有一个列表，当我迭代它时它没有被编译器捕获，因为它被自动转换为 Option[Int]。

我应该补充一点，我认为这是显式导入的一个很好的暗示，可能不是全局默认值。

于 2009-11-17T03:30:13.543 回答
27

请注意，您可以使用显式隐式模式，这将避免混淆并同时保持代码简洁。

我的意思是显式隐式不是直接转换 from TtoOption[T]你可以转换为包装器对象，它提供了从Tto转换的方法Option[T]。

class Optionable[T <: AnyRef](value: T) {
  def toOption: Option[T] = if ( value == null ) None else Some(value)
}

implicit def anyRefToOptionable[T <: AnyRef](value: T) = new Optionable(value)

...我可能会为它找到一个比 更好的名称Optionable，但现在您可以编写如下代码：

val x: String = "foo"
x.toOption // Some("foo")

val y: String = null
x.toOption // None

我相信这种方式是完全透明的，有助于理解书面代码——以一种很好的方式消除所有对 null 的检查。

请注意T <: AnyRef- 您应该只对允许值的类型进行这种隐式转换null，根据定义，这些值是引用类型。

于 2009-11-17T07:29:30.017 回答
12

隐式转换的一般准则如下：

  • 当您需要将成员添加到类型时（例如“开放类”；又名“皮条客我的库”模式），请转换为扩展的新类型，AnyRef并且只定义您需要的成员。
  • 当您需要“纠正”继承层次结构时。因此，您有一些类型A应该有subclassed B，但由于某种原因没有。A在这种情况下，您可以定义从to的隐式转换B。

这些是唯一适合定义隐式转换的情况。任何其他转换都会很快遇到类型安全和正确性问题。

Textend确实没有任何意义Option[T]，显然转换的目的不仅仅是添加成员。因此，这种转换是不可取的。

于 2009-11-17T16:47:09.847 回答
1

看起来这可能会让其他开发人员在阅读您的代码时感到困惑。

一般来说，它似乎implicit有助于从一个对象转换到另一个对象，以消除可能使代码混乱的令人困惑的转换代码，但是，如果我有一些变量并且它以某种方式变成了一个Some那么这似乎很麻烦。

你可能想放一些代码来显示它正在被使用，看看它会有多混乱。

于 2009-11-17T03:21:35.943 回答
0

您也可以尝试重载该方法：

def having(key:String) = having(key, None)

def having(key:String, default:String) = having(key, Some(default))

def having(key: String, default: Option[String]=Option.empty) : Create = {
  keys += ( (key, default) )
  this
}
于 2014-03-07T16:05:03.403 回答
-2

这对我来说看起来不错，但它可能不适用于原始 T （不能为空）。我猜一个非专业的泛型总是得到盒装的原语，所以可能没问题。

于 2009-11-17T03:26:12.477 回答