问题标签 [reinterpret-cast]

我最近一直在阅读有关严格混叠的文章。C/C++ 标准说以下代码是无效的（未定义的行为是正确的），因为编译器可能在a某处缓存了值，并且在我更新时不会识别它需要更新值b；

该标准还说char*可以为任何东西加上别名，因此（如果我错了，请纠正我）编译器会在对char*变量进行写访问时重新加载所有缓存的值。因此，以下代码将是正确的：

但是在根本不涉及指针的情况下呢？例如，我有以下代码，GCC 会向我抛出关于严格别名的警告。

我想要做的只是复制原始值a，所以不应该应用严格的别名。这里是否存在可能的问题，或者只是 GCC 对此过于谨慎？

编辑

我知道有一个使用memcpy的解决方案，但它导致代码的可读性要差得多，所以我不想使用那个解决方案。

编辑2

int32_t b = *reinterpret_cast<int*>(&a);也不起作用。

解决了

这似乎是GCC 中的一个错误。

我正在尝试了解static_cast和reinterpret_cast。

如果我是正确的，标准（9.2.18）说reinterpret_cast对于 pod 数据是安全的：

一个指向 POD 结构对象的指针，使用 a 进行适当转换 reinterpret_cast，指向它的初始成员（或者如果该成员是位字段，则指向它所在的单元），反之亦然。[注意：因此，在 POD 结构对象中可能存在未命名的填充，但不是在其开头，这是实现适当对齐所必需的。——尾注]

我的问题是如何严格解释这一点。例如，布局兼容性是否足够？如果没有，为什么不呢？

对我来说，以下示例显示了一个示例，其中严格的“仅 POD 有效”解释似乎是错误的。

complex_base::m_data此外，如果受到保护（这意味着complex_base不是 pod），可能会破坏什么？[编辑：以及如何保护自己/检测此类破损]

在我看来，布局兼容性应该足够了——但这似乎不是标准所说的。

编辑：感谢您的回答。他们还帮我找到了这个， http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2007/n2342.htm

也就是说，在磁盘上，如果我有一个数组std::complex，它是存储的RIRIRIRI还是RRRRIIII其他的？

我真正的问题是 - 如果我定义了一个包含两个数字的结构，我可以重新解释我的结构的数组以使用需要数组的函数std::complex吗？

那么memcpy呢？如果我的两个结构都是浮动的，如果它们存储相同，那应该可以吗？

int *pt = 0;
long i = reinterpret_cast<long>(pt);

我保证为0吗？这是定义明确的还是实现定义的？我检查了 c++ 标准，但它只说明

指向数据对象或函数的指针（但不是指向成员的指针）可以转换为任何大到足以包含它的整数类型。

在这种情况下，pt 不指向任何数据对象。该规则是否适用于本案？

我需要使用一个成员函数指针，它接受在其他代码中使用的基类的参数。好吧，我只是想做一些类似下面例子的事情。这段代码工作正常，但我想知道这样的演员是否总是安全的？我不能在这里做dynamic或static投。

假设在我的代码中，我必须将一个void*作为数据成员存储并在需要时将其类型转换回原始class指针。为了测试它的可靠性，我写了一个测试程序（linux ubuntu 4.4.1 g++ -04 -Wall），看到这个行为我很震惊。

这只是一个测试程序；实际上，对于我的情况，必须将任何指针存储为void*，然后将其转换回实际指针（在 的帮助下template）。所以我们不要担心那部分。上述代码的输出是，

但是，如果您将其更改void* p;为A* p;它会给出预期的行为。为什么 ？

另一个问题，我无法逃避，(A*&)否则我无法使用operator ++；但它也会发出警告，因为取消引用类型双关指针会破坏严格的别名规则。有什么体面的方法来克服警告吗？

结构是 pragma packed 1 并且包含一堆 uint、char、short 字段...

既然它是 UInt32，是否应该首先将其 reinterpret_cast 改为 unsigned char* 或者它是否重要？

此外，速度在这里很关键，我相信 reinterpret_cast 是最快的演员，而不是 static_cast。

编辑：该结构实际​​上由两个单字节字段组成，后跟大约 16 个其他结构的联合，其中 15 个将 UInt32 作为其第一个字段。我快速检查一下它不是没有的，然后对 2 字节偏移量执行 reinterpret_cast。

首先，这不是重复为什么我们在 C++ 中有 reinterpret_cast 当两个链式 static_cast 可以完成它的工作？.

我知道我们甚至不能使用两个链式static_cast来实现这一点的情况，是什么reinterpret_cast。但是在任何情况下，我应该更喜欢两个链接static_cast而不是简单且更具可读性reinterpret_cast吗？

有一组关于交叉转换（从转换T1*到不相关T2*）的问题，例如this和this。答案通常是这样的：reinterpret_cast是实现定义的，并且转换到void*后面static_cast是明确定义的。然而，我还没有看到任何真实的例子说明reinterpret_cast使用时会出现什么问题。

有哪些现实生活中的例子可以通过void*有效而reinterpret_cast无效？

只是一个简单的问题，有这个：

有什么区别：

和

非常感谢提前

安东尼奥