问题标签 [reinterpret-cast]

我有以下模板函数，用于将任何标准类型的数据转储到二进制输出流中。

除了 reinterpret_cast，我还可以使用 C 风格（const char*）。使用 reinterpret_cast 有什么特别的理由吗？我阅读了其他一些不赞成 reinterpret_cast 的帖子。但是上面的用法是合法的，不能用其他东西代替，对吧？

我正在尝试使用 reinterpret_cast 将指针转换为另一种类型

例如，如果我将指向 MyClassA 的指针转换为 MyClassB，使用 reinterpret_cast 这种转换会起作用吗？代码可移植性如何？

而且，正如我所指出的：

(5.2.10/4) 指针可以显式转换为任何大到足以容纳它的整数类型。

这是否意味着任何指针例如MyClassA*只能转换为 int* 指针？如果我是对的？

我怎么知道重新解释转换如何在 GCC 编译器上工作？文档中提到了吗？如果存在，我可以知道任何参考或链接吗？

(5.2.10/6) C++03 指向函数的指针可以显式转换为指向不同类型函数的指针。通过指向与函数定义中使用的类型不同的函数类型（8.3.5）的指针调用函数的效果是未定义的。除了将“指向 T1 的指针”类型的右值转换为“指向 T2 的指针”类型（其中 T1 和 T2 是函数类型）并返回其原始类型会产生原始指针值之外，这种指针转换的结果是未指定的. [注意：有关指针转换的更多详细信息，另请参见 4.10。]

以下是我正在尝试做的事情，虽然很明显转换fp1为的结果fp2会产生一个原始指针，但同时标准中的措辞是"The result of such a pointer conversion is unspecified"什么意思？

根据严格的别名规则：

Achar*对任何不同类型的对象都是有效的。但现在的问题是，它会指向 &d 的同一个地址吗？C++ 标准对返回相同地址的保证是什么？

假设我有这个结构：

operator[] 应该按预期工作，因为 vector_data 是 POD 类型。预期的行为是 vector_data[0] 返回 x，vector_data[1] 返回 y。

现在假设我有第二个结构：

并从两者中得出：

这会破坏 operator[] 的预期行为吗？换句话说，派生结构体中vector_data的this指针是否仍然指向结构体的vector_data部分，还是会指向派生结构体的开头？

如果它确实破坏了 operator[]，那么我该如何解决这个问题？我可以先从 vector_data 继承，但假设组合包含虚函数。我知道大多数编译器将 vtable 放在最后，但这不能保证。最好的方法是什么？

我有一个带有这个签名的模板成员函数：

可以使用指向接受类型参数的函数的指针来调用它T*。context传递给该函数。实现是这样的：

它使用reinterpret_cast<>并且有效。问题是标准没有很好地定义它，而且非常危险。我怎样才能摆脱这个？我试过static_cast了，但这给了我一个编译器错误：

static_castfrom void (*)(std::__1::basic_string<char> *)to dispatch_function_t(aka void (*)(void *)) 是不允许的。

dispatch_function_t是 C 类型，与void (*)(void*).

我不确定我是否足够清楚。它的作用是dispatch_sync_f调用给定的回调函数并将给定的上下文参数传递给该回调函数。（它在另一个线程上执行此操作，尽管这超出了此问题的范围。）

我正在实现一个引用计数基类，并希望为每个正在创建的继承该接口的对象设置唯一编号。

这是该类的代码片段：

标题：

共产党：

我很怀疑这是否安全，如果不是，为什么不呢？由于两个原因，我没有使用 rand 和 srand 函数：

1. srand AFAIK 最好在项目中仅使用一次以使随机数尽可能随机。
2. 这种方法更精确，因为两个对象不能共享相同的内存位置。

请给我建议。

编辑：在什么时候创建成员 object_id？在构造函数内部或外部（在初始化列表之前或之后）嗯嗯？多谢！

我正在使用以下函数来创建 UUID 并将其以人类可读的形式写入预分配的缓冲区。出了点问题。

在方法结束时，调试器说：

• lDest = 0x01fe4fd8 "df4a5ed8-c0d2-495a-84d7-ce0e07cf2113"
• PDST = 0x0012EC7C“ìììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììììì”

我以为两者都有相同的内容，但事实并非如此。

发生了什么？谢谢。

在 C++ 中，假设以下类层次结构：

进一步假设这两个类的工厂类具有一个通用的模板化基类：

请注意， 和 的大小/内部结构因字段不同ChildClassFactory而BaseClassFactory有所不同。

现在，如果 a 有ChildClassFactory(or Factory<ChildClass>) 的实例，我可以安全地将它转换为Factory<BaseClass>(via reinterpret_cast) 吗？

我知道你不能总是以这种方式转换模板类，但在这种特殊情况下，转换应该是安全的，不是吗？

我已经用 Visual C++ 2010 对其进行了测试，它确实有效。我现在的问题是这是否可以移植到其他编译器？

更新：由于存在一些混淆，让我澄清一下在我的示例中什么（应该是）重要的：

• ChildClass是一个子类BaseClass
• 的用户Factory<BaseClass>不知道BaseClass将创建哪个子类。他只知道那BaseClass是被创造出来的。
• Factory<T>没有自己的字段（除了 vtable）。
• Factory::create()是virtual