问题标签 [ref-qualifier]

为什么 STL 容器的元素访问成员函数，例如std::array::operator[]或std::vector::operator[]没有右值引用限定符重载？我当然可以std::move(generate_vector()[10])，但是我很好奇在标准化 ref-qualifiers 时是否考虑了添加 rvalue ref-qualifier 重载。

我认为std::array<T, N>和std::tuple<T, T, ..., T>实际上是一回事，而std::get后者的“元素访问函数（即）”对于 const 与非 const 和左值与右值的所有组合都是重载的。为什么不是前者？

将右值引用限定元素访问成员函数（返回右值引用）添加到我的自定义容器是一个好主意吗？

编辑

理查德克里顿的评论。我认为这有时会很有用。

例如，您有一个函数返回在该函数内部构造的容器，但您可能只对该容器的第一个元素感兴趣。是的，这很愚蠢。在这种情况下，使用仅构造第一个元素的更简单的函数肯定会更好。但是，如果该功能不是您的，您就没有这样的选择。

或者，可能有更一般的例子。您有一个构造容器的函数，并且您希望处理该容器以获得另一个结果。例如，您可能希望执行std::reduce, 或std::unique_copy到那个容器。（似乎在执行期间禁止修改元素std::reduce，但让我们假设我们已经实现了自己的允许修改。）在这种情况下，可以使用std::make_move_iterator，但为什么不让容器本身返回移动迭代器呢？

编辑2

事实上，当我将一些“视图”类实现到容器类时，我遇到了这个问题。可变视图（左值引用）、不可变视图（常量引用）和可移动视图（右值引用）似乎都需要，我必须确定从可移动视图类的元素访问成员函数返回什么：左值或右值引用? 将右值引用返回到容器本身不公开此类接口的元素对我来说有点奇怪。哪一个是正确的？

1. 左值引用。
2. 右值引用。
3. 可动视图，一般来说，是不对的。这种东西不应该经常需要，而且我的设计中应该存在一些严重的问题。

我有类似 CRTP 的层次结构，其中派生类的实现可能略有不同，并且对于一个类，某些方法允许调用右值引用，但对于另一个类，这将是不希望的：

因此，为了禁止调用foo()右值引用，可以像这样添加 ref-qualifier：

TDerived& foo() & {...}

但我想知道是否有任何简单的方法可以有条件地添加这样的 ref-qualifier 而无需复制foo()方法（并添加一些类似 SFINAE 的代码）？

输出是：

答::f()&&

B::f()&

注意void B::f() const &&不存在。

对我来说，应该选择B调用的临时对象，或者应该引发编译器错误。B::fvoid B::f() const &&

为什么会void B::f() const &在这种情况下选择？

我想知道，标准类型的赋值运算符不是左值引用限定的原因吗？他们都不是。

正因为如此，我们可以这样写：

如果赋值运算符是左值引用限定的，那么所有这些示例都不会编译。

是不是因为有很多东西要修改（但后来是为了 noexcept）而没有人为它写提案？我认为人们不会编写这样的代码，但库不应该被设计成不允许它吗？

哪些 WG21 文档解释了在大多数标准库类中不包含引用限定符的决定？

一个可以从这种包含中受益的例子：

但是，没有任何访问容器成员的方法会将右值传播给它们，从而导致不必要的副本。这与例如 std::get(std::tuple) 和 std::optional::operator * 形成对比，后者确实提供了各种重载，包括矛盾的“const &&”。

（与STL 容器的右值引用限定符密切相关，但问题更具体。）

我试图弄清楚为什么以下代码段调用 LValue 强制转换运算符重载：

当前的输出是：

左值

右值

但是根据我的理解Fool()返回一个rvalueand 因为const&可以绑定到rvalues没有必要构造一个lvalue Foo.

谁能解释为什么lvalue要建造？我相信这是一个悬空lvalue。

为什么不允许使用以下代码是否有原因（除了标准规定之外）？

我知道这是非法的，但我想知道为什么。

我在考虑旧的避免未命名实例问题，即使用保护对象时，例如：

这是合法代码，但显然容易出错，因为锁守卫在构造后会立即被销毁，因为它是一个临时（未命名）对象。

我打算做这样的事情

如果类型被构造为临时类型，则会出现编译器错误。

我最近了解到成员函数可以是ref-qualified，这让我可以编写

从而阻止用户做类似的事情

但是，我看到那std::string的成员operator= 不这样做。所以下面的代码编译没有警告

有理由允许这样做吗？

如果没有，将来是否可以添加 ref 限定符，或者会以某种方式破坏现有代码？

我试图通过引用限定符强制类的 const 'getter' 方法仅在类的左值实例上调用，并且由于某种原因得到意外结果（我正在使用clang 6.0.1编译C++ 17支持，通过c++1z标志，在Windows上）：

该声明还允许在右值引用bool getVal() const &;上调用该方法。

该声明bool getVal() &; 不允许在右值引用上调用该方法，但是据我了解-该函数不再是 const 方法，这对于“getter”方法在设计上是有问题的。

获得方法的两个特征的正确方法是什么？

考虑一下：

然后：

这完全适用于gcc-8.3.0, 但gcc-9.3.0所有版本的clangandmsvc都无法ff为第二次调用选择正确的。这是编译器错误吗？代码应该如何按照标准表现？

实际上，两种类型的运算符都可以调用Man&&：

但是由于 ref-qualification，第二个应该在隐式转换期间选择，对吧？