5

为什么 STL 容器的元素访问成员函数，例如std::array::operator[]或std::vector::operator[]没有右值引用限定符重载？我当然可以std::move(generate_vector()[10])，但是我很好奇在标准化 ref-qualifiers 时是否考虑了添加 rvalue ref-qualifier 重载。

我认为std::array<T, N>和std::tuple<T, T, ..., T>实际上是一回事，而std::get后者的“元素访问函数（即）”对于 const 与非 const 和左值与右值的所有组合都是重载的。为什么不是前者？

将右值引用限定元素访问成员函数（返回右值引用）添加到我的自定义容器是一个好主意吗？

编辑

理查德克里顿的评论。我认为这有时会很有用。

例如，您有一个函数返回在该函数内部构造的容器，但您可能只对该容器的第一个元素感兴趣。是的，这很愚蠢。在这种情况下，使用仅构造第一个元素的更简单的函数肯定会更好。但是，如果该功能不是您的，您就没有这样的选择。

或者，可能有更一般的例子。您有一个构造容器的函数，并且您希望处理该容器以获得另一个结果。例如，您可能希望执行std::reduce, 或std::unique_copy到那个容器。（似乎在执行期间禁止修改元素std::reduce，但让我们假设我们已经实现了自己的允许修改。）在这种情况下，可以使用std::make_move_iterator，但为什么不让容器本身返回移动迭代器呢？

编辑2

事实上，当我将一些“视图”类实现到容器类时，我遇到了这个问题。可变视图（左值引用）、不可变视图（常量引用）和可移动视图（右值引用）似乎都需要，我必须确定从可移动视图类的元素访问成员函数返回什么：左值或右值引用? 将右值引用返回到容器本身不公开此类接口的元素对我来说有点奇怪。哪一个是正确的？

  1. 左值引用。
  2. 右值引用。
  3. 可动视图，一般来说，是不对的。这种东西不应该经常需要，而且我的设计中应该存在一些严重的问题。
4

1 回答 1

1

There isn't a particular problem with adding ref-qualifiers to everything that returns references, however that basically doubles the number of members, which will generally have identical implementations apart from wrapping the return in std::move.

class A
{
    int a;

    int& operator[](std::size_t pos) & { return a; }
    int&& operator[](std::size_t pos) && { return std::move(a); }
};

The standard library has declined to provide these overloads, in the same way that it has declined to provide many volatile overloads. In this case, you can just std::move the & value, where you need it.

If you are writing your own containers, then there is no safeness reason to avoid such overloads. It does increase the maintenance burden, so I would advise against it.

于 2018-02-22T10:07:08.497 回答