问题标签 [reentrancy]

在 Java 中，执行ReentrantLock.lock()并ReetrantLock.unlock()使用与 ? 相同的锁定机制synchronized()？

我的猜测是“不”，但我希望是错的。

例子：

想象一下线程 1 和线程 2 都可以访问：

线程 1 运行：

线程 2 运行：

假设线程 1 先到达它的部分，然后在线程 1 完成之前线程 2：线程 2 是等待线程 1 离开synchronized()块，还是继续运行？

GCC 是否为所有场景生成可重入代码？

说每个递归函数都需要是可重入的，这是否正确？

在 MySQL 中，我必须检查 select 查询是否返回了任何记录，如果没有，我插入一条记录。我担心 PHP 脚本中的整个 if-else 操作并不像我希望的那样原子，即在某些情况下会中断，例如，如果在需要处理相同记录的情况下调用脚本的另一个实例：

我在这里没有使用事务，并且自动提交是打开的。我正在使用 MySQL 5.1 和 PHP 5.3。该表是 InnoDB。我想知道上面的代码是否次优并且确实会中断。我的意思是相同的脚本被两个实例重新输入，并且发生以下查询序列：

1. 实例1尝试选择记录，没有找到，进入block进行insert查询
2. 实例2尝试选择记录，没有找到，进入block进行insert查询
3. 实例 1 尝试插入记录，成功
4. 实例 2 尝试插入记录，失败，自动中止脚本

这意味着实例 2 将中止并返回错误，跳过插入查询语句之后的任何内容。我可以使错误不是致命的，但我不喜欢忽略错误，我更愿意知道我的恐惧是否在这里真实存在。

更新：我最终做了什么（这样可以吗？）

有问题的表有助于限制（实际上是允许/拒绝）应用程序发送给每个收件人的消息数量。系统不应在 Z 期间内向收件人 Y 发送超过 X 条消息。该表 [概念上] 如下：

还有 [有点简化/概念性的] PHP 代码块，它应该执行原子事务，维护表中的正确数据，并根据油门状态允许/拒绝发送消息：

好吧，不管发生 InnoDB 死锁的事实，这很好，不是吗？我没有捶胸顿足之类的，但这只是我能做到的性能/稳定性的最佳组合，没有使用 MyISAM 并锁定整个表，我不想这样做，因为更频繁的更新/插入 vs选择。

下面以一个无意义的扩展方法为例：

假设一个执行线程完成并包括以下行：

处理器然后上下文切换，另一个线程进入相同的方法并完成该行：

我是否正确假设第一个线程创建和分配的变量“x”与第二个线程创建和分配的变量“x”位于单独的堆栈上，这意味着该方法是可重入的？

假设我正在构建一个库来在 C 中使用 quuxes。

Quuxes 需要两个状态变量才能成功触发：

如果我将该数据存储为全局变量，那么一次只有一个客户端能够触发 quux，否则状态变量将被第二个调用者破坏，并且可能会发生灾难。

问题是用 C 设计可重入库的最佳方法是什么？

我曾受理过以下案件，但没有令人满意的结论。

在以下情况下，问题是如何将客户端与每个状态相关联？

在以下情况下，客户端能够弄乱状态，非常不可取

那么，如何正确地做到这一点呢？

在编写可重入代码时，我正在阅读有关推荐实践的重入指南。

还有哪些其他参考资料和资源涵盖了该主题？

可以使用哪些类似 lint 的工具来检查这些问题？

我有以下 Perl 代码：

操作是原子的，还是我需要使用锁，如果多个线程将在多个线程上执行相同的操作？

我在使用 NotifyIcons 时发现了一个重入问题。这真的很容易重现，只需在表单上放置一个 NotiftIcon，点击事件应该如下所示：

还要启动一个后台线程，这将导致一些争用：

现在，如果您开始单击通知图标，则会弹出消息，指示可重入。我知道 STA 中的托管等待应该为某些窗口发送消息的原因。但我不确定为什么通知图标的消息会被抽出。还有一种方法可以在进入/退出方法时不使用一些布尔指标来避免抽水吗？

在 UNIX 系统中我们知道malloc()是一个不可重入函数（系统调用）。这是为什么？

同样，printf()也可以说是不可重入的；为什么？

我知道重入的定义，但我想知道为什么它适用于这些功能。是什么阻止了他们保证可重入？