问题标签 [micro-optimization]

我看到以下模式经常发生：

请注意，文字字符串被使用了两次。提取物来自 nginx 源代码库。

当在编译单元中遇到这些文字时，编译器应该能够合并这些文字。

我的问题是：

1. 在编译单元中遇到商业级编译器（VC++、GCC、LLVM/Clang）是否会消除这种冗余？
2. （静态）链接器在链接目标文件时是否删除了此类冗余。
3. 如果 2 适用，这种优化会在动态链接期间发生吗？
4. 如果 1 和 2 适用，它们是否适用于所有文字。

这些问题很重要，因为它允许程序员在不损失效率的情况下变得冗长——例如，考虑将大量静态数据模型硬连接到程序中（例如，在某些低级场景中使用的决策支持系统的规则） .

编辑

2 点/说明

1. 上面的代码是由公认的“大师”程序员编写的。那家伙单枪匹马写了nginx。

2. 我没有问过哪种可能的文字硬编码机制更好。因此，不要跑题。

编辑 2

我最初的例子是相当做作和限制性的。以下代码段显示了嵌入到内部硬编码知识中的字符串文字的用法。第一个片段用于配置解析器，告诉它要为哪个字符串设置哪些枚举值，第二个片段更普遍地用作程序中的字符串。只要编译器使用字符串文字的一份副本，我个人对此感到满意，并且由于元素是静态的，它们不会进入全局符号表。

紧随其后的是：

对于那些留在主题上的人，太棒了！

在 x86 汇编中，是否可以在一条且仅一条指令中清除奇偶校验标志，在任何初始寄存器配置下工作？

这等效于使用任何设置标志的操作（明确排除）创建具有奇数mov位的结果寄存器。

相比之下，设置奇偶校验标志可以在一条指令中完成：

并且有很多方法可以用两条指令清除奇偶校验标志：

然而，单一指令的方法仍然难以捉摸。

In principle, squaring the value of a register isn't hard:

But I got to thinking -- the course that I'm learning Assembly for prizes efficiency very highly; a difference of even a single line less could be worth up to 5 points.

I realize this is micro-optimization, but would the following code perform the the same way?:

I suppose a much simpler way of expressing my question: is AX (or AL/AH) a valid parameter for the mul and imul commands in 8086 assembly?

虽然检查输入是否为字符串类型的问题已关闭，但其中两个答案在我脑海中引发了一个微优化问题：以下两种解决方案中哪一种表现更好？

Reed Copsey提供了一个解决方案，使用Char.IsLetter：

使用来自Mark Byers的正则表达式改编的解决方案：

不想只问 Reed 或 Mark 的问题，我想我会写一个快速测试来确定哪个表现更好。问题是我没有做很多代码优化（我倾向于把代码可读性放在首位）。

除了在每个运行之前和之后获取时间戳之外，还有哪些其他（更好的？）选项可以确定哪个解决方案运行得更快？

编辑

我修改了Martin 的答案以使用Console.WriteLine(...)并将其作为控制台应用程序运行。不确定LinqPad如何运行应用程序，但结果大致相同：

我一直想知道在更好地利用 CPU 缓存方面什么更有效（众所周知，这会受益于引用的局部性）——两个循环，每个循环都迭代相同的数学数字集，每个循环都有不同的主体语句（例如为集合的每个元素调用一个函数），或者有一个循环，其主体相当于两个（或多个）主体语句。在所有循环之后，我们假设相同的应用程序状态。

在我看来，有两个循环会引入更少的缓存未命中和驱逐，因为循环使用的更多指令和数据适合缓存。我对吗？

假设：

1. 与循环的成本相比f，调用的成本可以忽略不计g

2. f并g单独使用大部分缓存，因此当一个又一个被调用时缓存会溢出（单循环版本的情况）

3. 英特尔酷睿双核 CPU

4. C语言源代码

5. GCC 编译器，“没有额外的开关”

如果可能的话，我想要“过早的优化是邪恶的”角色之外的答案。

我提倡的双循环版本的一个示例：

我很想知道这两个 Java 方法调用中的任何一个在处理器时间、内存分配和/或垃圾收集方面的行为是否完全不同。

对比

我有以下两个循环：

我跑了三遍。在前两次运行中，第二次循环最快，但在第三次运行中，第一次循环最快。这是什么意思？哪个更好？这取决于情况吗？

我有一个用于查找值的数组。我使用前 2 个值来获取 n 行。例如，所有行在第一列有 2，在第二列有 7。 获得这些值的最快（我的意思是微优化）方法是什么？ 我现在使用 for 循环来获取值：

编辑： 它只有大约 60 行。如果我创建 3 个嵌套数组，那么我可以像 t[2][7] 一样直接使用前 2 列作为索引，然后我只会遍历我真正需要的行。那会更快吗？

桌子：

我正在处理的项目对于需要搜索的每一列都有一个名为“ft[columnname]”的第二列，它有一个 FULLTEXT 索引，并且只搜索这一列。

此列包含一个“优化”文本，它是通过以下方式从原始列自动生成的：

• 字符串是小写的
• 删除所有重音
• 删除所有标点符号和无法搜索的字符
• 所有重复的单词都被删除
• 所有单词从最长到最短排序
• 我不太了解的其他转换（与组合词有关）

例如“我喜欢神奇宝贝，尤其是皮卡丘！” 变成“特别是像我这样的口袋妖怪皮卡丘”。

是否有任何（甚至是非常小的）性能优势？数据库中的数据永远不会动态变化。

据我了解， intptr_t 的定义因架构而异——它保证能够表示一个指针，该指针可以访问进程的所有统一地址空间。

Nginx（流行的开源网络服务器）定义了一个用作标志（布尔值）的类型，这是一个 typedef 到intptr_t. 现在以 x86-64 架构为例——它可以访问涵盖所有大小操作数的大量指令——为什么将标志定义为 intptr_t ？当然，使用 32 位 bool 类型的传统也符合要求吗？

我已经了解了 32 位 Vs。当我还是一名新开发人员时，我自己争论 8 位布尔值，结论是由于处理器设计的复杂性，32 位布尔值在常见情况下表现更好。那么为什么需要转移到 64 位 bools 呢？