问题标签 [language-lawyer]

C++ 标准库是C++ 语言的一部分吗？（注意“语言”，而不是“标准”；当然，两者都是标准的一部分）。

如果是这样，为什么？如果不是，为什么不呢？

这个问题的答案可能在 C++98、C++03 和 C++0x 中有所不同。

这不是主观的，因为它可以从相关标准文档中的措辞/要求中推断出来。

我的问题很简单。我们什么时候需要有一个默认构造函数？请参考以下代码：

1. 为什么编译器没有在类 Rect 中隐式生成零参数默认构造函数？

2. 据我所知，如果一个类（Rect）派生自另一个具有默认构造函数（隐式生成或显式提供）的类（Shape），则默认构造函数应由编译器生成。

考虑这个 C++ 代码片段：

GCC 编译得很好。Visual C++ 2008 编译失败，出现 C2039 错误。这两个编译器中的哪一个在这里是正确的？有什么方法可以正确引用“全局” f吗？

编辑： Zack 建议尝试，它适用于两种编译器。对我来说看起来有点奇怪。

编辑

考虑到下面关于参考ECMAScript 语言规范 - 11.13.2 复合赋值的答案响应

考虑到这些原因，

不一样。从左到右的脚本评估存在时间语义问题（参考：ECMA 规范 - 加法运算符）。结果之一是+运算符不一定是可交换的。

这也可以通过以下方式看到：

或者

懒惰的评估范式，被我错误地和不恰当地使用，从而产生了下面的问题，也是我个人作案手法的一个坏属性。

原帖

以下考虑可能已经得到解决，尽管似乎没有。如果是这样，是否可以提供讨论的链接？

Gecko Javascript 运行时引擎的正式指称语义是一个谜。实证检验是令人筋疲力尽的，不可能是详尽无遗的。

• 是否有权威的正式规范或官方参考准确定义 Gecko 如何解释 Javascript？

参考，ECMAScript 语言规范，似乎不够，尽管为这样的脚本的混合物提供了可信度，例如，

在绑定值时具有此类构造的后续含义。

• 是否有一个明确的范例来描述对象和实例评估的 Javascript 代码解释？

这将阐明调用（或更确切地说是使用）需要、价值、参考、推断、名称……的概念是否相关。也就是说，Javascript 是一个原型解释器，它为以下一些问题提供了隐含的含义。

什么是预期结果：

? 预测结果是否容易（正确！）？

这个问题有点修辞，因为它是专门设计的eval's 来强制和强调解释的细微差别。是否可以使用ECMAScript 语言规范或其他文档来解决此脚本的评估（以及下面的问题） ？

（顺便说一句，考虑：

显示：

其中 的部分评估ra不类似于o.n's!

以及以下比使用 on 更少异国情调的内容：

显示：

)

考虑以下脚本：

Gecko 引擎输出：

考虑接下来的两个课程：

以下是否导致未定义的行为：

?

附加问题：为什么一个方法被声明为虚拟的，它在派生类中是虚拟的（即使在派生类中没有使用 virtual 关键字），但对于析构函数却不是这样？

在回答了一些问题后，我今天构建了这个实验

b在通过动态初始化false将其设置为之前具有值（由零初始化产生）。true如果在初始化完成之前临时被销毁b，我们将打印false，否则true。

规范说临时在完整表达式结束时被销毁。这似乎与b. 所以我想知道

• 规范是否允许实现在不同的运行中false同时打印？true

上面的Clang 打印false，而 GCC 打印true. 这让我很困惑。我是否错过了一些定义订单的规范文本？

考虑下一个例子：

编译失败并出现以下错误消息：

标准中的哪一段解释了这个错误？

PS：我知道如果我将函数定义移到 main 前面会使错误消失。

如果您尝试在下面使用重载函数compute1()、compute2()和 ，则会导致编译错误：compute5()

在阅读了 JLS 第 15.12 节之后，我想我明白了......在匹配重载方法的第 2 阶段（允许装箱/拆箱，没有可变参数）中，在确定“最具体的方法”时，JLS 说（实际上）最特定方法是其形式参数是其他适用方法的子类型的方法，并且原语和对象（例如int和Integer）绝不是彼此的子类型。SoInteger是 的子类型Integer，并且int是 的子类型int，但是Integer和与int/r/t 子类型比较不兼容，因此compute1()/compute2()对都没有最具体的方法。

（而 incompute3()和compute4()带有String参数的方法比带有参数的方法更具体Object，所以程序打印 6 和 8。）

我的推理正确吗？

Herb Sutter 在 2008 年在他的网站上发表的一篇文章中说：

出于与并发相关的原因，有一个积极的提议要在 C++0x 中进一步加强这一点，并要求空终止并可能禁止写时复制实现。这是论文：http ://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2008/n2534.html 。我认为本文中的一项或两项提案很可能会被采纳，但我们将在下一次或两次会议上看到。

我知道 C++11 现在保证 std::string 内容连续存储，但是他们在最终草案中采用了上述内容吗？

现在使用类似的东西安全&str[0]吗？

可能重复：
未定义的行为和序列点

变量i更改了两次，但下一个示例会导致未定义的行为吗？

我得到的输出是：