问题标签 [implication]

我迷上了我正在创建的一种名为 VMAC 的新安全范例。可变矩阵访问控制。我想对位串做逻辑暗示。只是想避免 echoeureka （重新发明轮子）。

1. 在我重新发明轮子之前，是否有一个使用 AND 和 OR 和 NOT 或其他基本 SQL 二元运算符来模拟 ⇒ （逻辑暗示）的捷径？

2. XNOR 允许我将 ⇒ 仿真减少到四个操作：NOT、XOR、OR 和 AND。但它并没有被广泛使用。任何已知的 XNOR 快捷方式？我正在考虑类似操作数的 AND 操作加上我头顶上的 NOTted 操作数。

3. 关于在 64 位平台上实现按位数据结构所实现的效率，或对使用并发线程在较大数据对象的字大小段上运行的多线程应用程序的速度有何评论？

（对不起，我不是计算机科学家）

如何阅读经典逻辑中的 P 蕴含 Q？

例子 ：

这是使用经典逻辑规则的模态逻辑。
KaX : a 知道 X 是真的。

我很好奇如何阅读英语的含义？如果然后呢？

编辑：在模态逻辑中，Ka 变成 Box，它是盒形符号，象征着必要性规则，规则 N，这意味着，盒子 P，如果你在世界 Delta 中有 P，那么所有可访问的世界也应该有 P。

还有钻石 P，意思是可能性，存在一个世界，它有从钻石 P 所拥有的世界可以访问的 P。

我的知识库中有以下陈述，但前提是只有 1 个变量（请参阅第 3 行）。我试图为此建立一个真值表，但第三个前提让我感到困惑，因为只有一个条件来决定隐含条件。

例如，据我所知：

但是我该如何在这里为第三条语句构建真值表。只有 1 个变量可以决定“你”。

谢谢 ：）

我目前正在回答一个逻辑等价问题，并希望确认我曾经使用过的规则，因为它不在法律列表中，大概是因为它是“你应该知道的事情”。

我的部分工作将(NOT(p) OR NOT(q)) OR r == (NOT(p) OR r) OR (NOT(q) OR r)
在以后简化为(p implies r) OR (q implies r)

构造真值表也通过LogicWorks构造我认为两者在逻辑上是等价的，但是我在第一部分使用的法则是什么？联想？

编辑：
我意识到LHSandRHS可能在逻辑上是等价的，但我可能错过了一步吗？

我想用python写一个具有逻辑含义的语句。就像是：

当然，我知道我可以使用：

但是在 python 中有一个逻辑运算符吗？

|->最近出现了一个问题，通常的蕴涵运算符 ( ) 和impliesSystemVerilog 中的运算符之间有什么区别。不幸的是，我还没有找到明确的答案。但是，我收集了以下信息：

来自SystemVerilog LRM 1800-2012：

• § 16.12.7隐含和 iff 属性：

  property_expr1 implies property_expr2
  当且仅当 property_expr1 评估为 false 或 property_expr2 评估为 true 时，此形式的属性评估为 true。

• § F.3.4.3.2派生布尔运算符：

  p1 implies p2 ≡ (not p1 or p2)

• § F.3.4.3.4派生条件运算符：

  (if(b) P) ≡ (b |-> P)

但是，LRM 并没有真正指出实际差异是什么。我假设在错误的先例（成功与空洞的成功）的情况下，它们的评估不同，但我找不到任何来源或证据证明这一假设。此外，我知道implies运算符在与 OneSpin 等形式验证工具结合使用时非常常见。

谁能帮帮我？

PS：似乎在以下书中有这个问题的答案：SystemVerilog Assertions Handbook, 3rd Edition。但是仅仅为了得到这个问题的答案，155 美元对我来说有点太多了 :)

蕴涵图是一个有向图，其中每个节点都被指定为真或假，并且任何边都u -> v暗示if u is true then v is true。

我知道一种简单的O(n^2)算法，可以在一般蕴涵图中找到分配以及O(n)某些特殊情况的算法（例如由2-SAT问题引起的蕴涵图）。

所以我想知道是否有O(n)算法找到任何暗示图的分配？

您好，我是使用 java 编码逻辑的初学者，所以我想知道如何编码以下信息。我在一个文件中有这些变量，如下所示

示例：我的文件.txt

这些数字实际上代表如下：

我需要做的是编码

在java中

现在，我知道通常我应该将⟺（暗示/暗示）转换为∨（或），但我不知道如何继续

谢谢你的帮助

我必须通过归纳证明

在哪里 ：

所以，我认为以下是我的假设和我的主张：

我开始尝试证明基本情况（空列表）：

但是我不确定它是否正确，因为我已经证明它们都是 True 而不是如果左边部分是 True 而第二部分是 False，那么暗示是 False （即 ==> 的定义）。这个对吗？我怎样才能继续证明？我不清楚如何使用归纳来证明含义...

先感谢您！

下面的定理在 Coq 中是否可以证明？如果不是，有没有办法证明它是不可证明的？

我知道这种相关关系是正确的：

但我不确定在没有双重否定消除的情况下对我有帮助。我也尝试过用不同的方法证明有问题的定理，但无济于事。我只是在学习 Coq，所以我可能只是错过了一些明显的东西。

注意我很清楚这在经典逻辑中是正确的，所以我不是在寻找一个为基础系统添加额外公理的证明。