问题标签 [flatmap]

I have the following (simple) data structure:

This type represents work which can take an Input and turns in into a desired Output. I am trying to see whether this data structure conforms to some functional concepts like a functor or a monad.

Functor

That seems to be correct as far as I am aware. I am able to write a map function which can turn Work<Input, Output> into Work<Input, MoreOutput>

Monad

I have trouble thinking of the definition for a flatMap (or fold) function for Work. The only thing I can come up with is the following:

If you look up the flatMap definition for an Array in swift it looks like this (simplified):

This is a function where its argument is a function which transforms an Element into T and results an Array. I cannot think of a way to abstract this to the Work type.

From another functional book I found a general definition for flatMap as follows (on an object F holding type A):

which is a different definition of flatMap than Array seems to implement.

Can someone explain this difference to me? And is it even possible to define a 'correct' flatMap function on Work? Or does Work not satisfy the properties to be a Monad?

** Edit

Thanks phg for so much useful info. I've tried to do the Profunctor definition:

Making Work a Profunctor:

Does that look right to you?

这是我的代码

上面的代码给出

如果我将 for 理解的屈服值更改为a，(a, b)结果是

如果我更改(a, b)为(a, b, c)，结果是

我的问题是确定结果类型的机制是什么？

如下图，为什么示例1在我们返回div然后单独返回一个新的click observable flatMap to 时会失败click$？

示例 2 工作正常。JSBin 下面试试看

任何人都可以解释为什么会发生这种情况？据我了解，flatMap 扩展了 Observable。 http://jsbin.com/sowodi/3/edit?js,控制台,输出

诚然，我对 Scala 很陌生，而且我在使用许多 Scala 示例中看到的语法糖时遇到了麻烦。它通常会产生一个非常简洁的陈述，但老实说到目前为止（对我来说）有点难以理解。

因此，我希望将 Option 类的典型用法（安全解引用）作为理解的一个很好的起点，例如，在我见过的特定示例中使用下划线。

我发现了一篇非常好的文章，展示了使用 Option 来避免 null 情况的示例。

https://medium.com/@sinisalouc/demystifying-the-monad-in-scala-cc716bb6f534#.fhrljf7nl

他这样描述一个用途：

顺便说一句，您也可以将这些函数编写为就地 lambda 函数，而不是先验地定义它们。然后代码变成了这样：

看起来很棒！也许不像 groovy 那样简洁，但还不错。

所以我想我会尝试将它应用于我试图解决的案例。

我有一个类型Person，其中 a 的存在Person是可选的，但如果我们有一个人，他的属性是有保证的。因此，Option在Person类型本身中没有使用类型。

Person有一个类型为 的PID Id。该Id类型由两种String类型组成；Id-Type 和 Id-Value。

我使用 Scala 控制台测试了以下内容：

好的。这设置了我的人，它是可选的实例。

我从上面链接的文章中了解到，我可以使用 flatMap 获取 Persons Id-Val；像这样：

伟大的！这样可行。如果我实际上没有人，我的结果是“NoValue”。

我使用了 flatMap（而不是 Map），因为除非我误解（并且我对 Map 的测试不正确），否则如果我使用 Map，我必须提供备用或默认 Person 实例。我不想做的。

好的，所以，flatMap 是要走的路。

但是，这确实不是一个非常简洁的陈述。如果我用一种更时髦的风格来写它，我想我可以做这样的事情：

哇，这有点好看！

Scala 肯定有办法提供至少与 Groovy 一样好的东西吗？

在上面的链接示例中，他能够使用我之前提到的一些语法糖使他的陈述更加简洁。下划线：

甚至更简洁：

因此，在这种情况下，下划线字符似乎允许您跳过指定类型（因为类型是推断出来的）并将其替换为下划线。

但是，当我用我的例子尝试同样的事情时：

斯卡拉抱怨。

有人可以在这里帮助我吗？

我怎么会误解这个？有没有写我上面冗长的陈述的速记方法？flatMap 是实现我所追求的最佳方式吗？还是有更好的更简洁和/或可读的方式来做到这一点？

提前致谢！

我有像 (a,b,Array(p1,p2,p3),c) 这样的 RDD，我想在值内的 Array 上应用 flatmap 以获得以下输出。(a,b,p1,c) (a,b,p2,c) (a,b,p3,c)

在 Swift 中，我试图将一系列字典扁平化为一个字典，即

我试过使用flatmap，但返回结果的类型是[(String, AnyObject)]而不是[String, Object]ie

所以我有两个问题：

• 为什么返回类型 [(String, AnyObject)]？括号是什么意思？

• 我如何达到预期的效果？

编辑：我更喜欢使用 Swift 的 map/flatmap/reduce 等功能方法，而不是 for 循环

根据这个线程conCatMap 和 flatmap 仅在发出项目的顺序上有所不同。所以我做了一个测试并创建了一个简单的整数流，并想看看它们会以什么顺序发出。我做了一个小的 observable，它可以接收 1-5 范围内的数字并将它们乘以 2。简单的。

这是带有平面图的代码：

以及使用 concatMap 的完全相同的代码：

当我在日志中看到打印出来时，两者的顺序都是一样的，为什么？我以为只有 concatMap 会保留顺序？

我在这里有一个代码，可以在 java 中获取列表列表。但我现在的问题是我的服务器中的结果是可重复的......

例子

我的数组中的值的值数是出现的相同的 3 组数组。
这是我的代码。请帮我。

到目前为止，我发现的每个资源都比较了map和flatMap。
那不是我的意图。

在这个关于 javascript 函数式编程的 YouTube 视频中（特别是 12:27 左右），演讲者展示了一个在函子上进行fmaping的示例。Maybe到目前为止一切都很好。让我感到困惑的是mjoin，而演讲者关于如何flatMap（不是fmap）的评论只是fmap和的组合mjoin。

这让我感到困惑，因为到目前为止我一直在使用这些名称fmap并且flatMap可以互换，尽管这次谈话暗示它们不是同一个东西。

对于一个具体的问题，我想知道在函数式编程的上下文中这是否是特定于实现的，或者fmap实际上flatMap是两个不同的东西？如果它们不同，如​​果它不是平坦的，那么fin代表什么？fmap

它在我的脑海中仍然很模糊，但首先想到的是flatMap它将映射到一个函子，产生嵌套的函子，然后将其展平为一个函子（或至少一个级别）。相反，fmap的函数参数将返回单个函子，不需要展平。

也许我很近，或者很远。FP 世界中的任何人都关心阐明一些问题吗？

上面提到的视频。
https://www.youtube.com/watch?v=AvgwKjTPMmM

编辑

如果它们不同，是否f转换fmap为仿函数映射？
最佳的揣测。
尽管函子实现了映射，但从技术上讲，每个函子都map在作用于某种类型的函子。
请。清除。朦胧。脑。

我有一个包含多行文本的文本文件 sherlock.txt。我使用以下方法将其加载到 spark-shell 中：

我的目的是计算文件中的字数。我遇到了两种替代方法来完成这项工作。

首先使用flatMap：

第二次使用map，然后使用reduce：

两者都正确产生相同的结果。我想知道上述两种替代实现在时间和空间复杂度上的差异，如果确实有的话？

scala 解释器是否将两者都转换为最有效的形式？