问题标签 [erlang-otp]

正如我从“Erlang and OTP in action”一书中了解到的那样，行为一词是指：

• 行为接口，它是一组函数；
• 行为实现，它是特定于应用程序的代码（回调模块）；
• 行为容器，它是一个过程。

问题：

Erlang/OTP 初学者应该了解哪些行为？是否可以概括地描述和理解 OTP 行为的概念？

在 Elang/OTP 的上下文中，“回调函数”实际上意味着什么？

我们可以将行为实现中的回调视为 Java 中重写的方法吗？

这本书说，以下代码中库函数“gen_server:start_link/4”的关联回调函数是“Module:init/1”。

这是否意味着使用 init/1 我们调用 gen_server:start_link/4 库函数？或者这意味着什么？

我目前正在做一个游戏服务器的项目。每个玩家都应该有自己的带有 gen_fsm 行为的进程。要使用 start/3 启动 gen_fsm，我们需要一个唯一的 atom，目前我们使用 make_ref() 并找到了一种方法来将此 ref 变成具有 ref_to_list/1 的 atom。但根据这篇文章，不建议这样做，我同意他的看法。

你将如何解决这个问题？当我们使用本地选项启动 gen_fsm 时，我们需要一个原子来识别它。

在实施主管时..如果在主管模块中，我做类似的事情

init([_]) ->
{ok,
{{one_for_one, 5, 60},
[{reverese, {reverse, start_reverse, []}, Permanent, Brut_kill, worker,[]}]}}。

反向函数是：

start_reverse() ->
Pid=spawn(?MODULE,reverse,[])。

它不会起作用，因为 start_reverse 函数在每种情况下都会正常退出。但是，当我添加这样的一行时：

start_reverse() ->
Pid=spawn(?MODULE,reverse,[]),
{ok,Pid}。

即使函数正常退出，它也可以工作。有人可以解释为什么吗？

所以，我花了很多时间，仍然没有找到答案。

我在 gen_server 中有一个简单的 tcp 服务器，它通过 telnet 接受消息并在控制台中打印它们：

和主管：

我在 erlang 控制台中启动它：

得到这个：

这意味着，主管出于某种原因关闭了服务器。如果我自己启动服务器（st_server:start_link。）它工作得很好。

那么，问题是如何在不停机的情况下进行这项工作？

正如问题所说：在使用 Erlang 开发时，使用 OTP 设计原则有什么好处？

我正在开发一个只接收命令并发送响应的服务器。

我有一个基本的服务器端 Erlang 应用程序（还没有完全 OTP），我从命令行开始。我想把它变成一个交互式系统，使用浏览器作为带有 Nitrogen 的 GUI（版本 2.0.4）。总体计划是

• 将当前模块变成 gen_server 作为 MODEL 部分；它分析数据并从中生成事件，这些事件反映了我感兴趣的数据的某些属性。
• 添加一个 CONTROLLER 模块，它既是 gen_event（获取模型生成的事件）和 gen_server（允许来自 GUI 前端的查询）
• 使用 Nitrogen 作为 VIEW，通过调用控制器模块（依次查询模型）使用 Ajax 工具更新相关页面

据我所知，我想要一个具有三个孩子的通用应用程序主管：模型、视图和控制器。然后他们将通过映射到 OTP 通信模式的 API 相互交谈。

这就是我卡住的地方：我应该把所有这些都放到 Nitrogen 目录树中吗？我是否应该设置一个新的应用程序目录结构并在其中包含三个组件（包括 Nitrogen）？作为我的应用程序主管的孩子，我究竟需要做什么来启动 Nitrogen 服务器（Nitrogen 启动脚本看起来比我预期的要复杂得多）？我已经开始学习Erlang 和 OTP in Action 了，但还没有完全完成。我需要在后天演示系统；）

我想要的是在命令行中输入“start.sh”，然后使用浏览器通过 Nitrogen 连接到应用程序。

Erlang 最开始吸引我的地方之一是 Actor 模型。不同进程同时运行并通过异步消息传递进行交互的想法。

我刚刚开始深入了解 OTP，尤其是查看 gen_server。我见过的所有示例 - 并且授予它们是教程类型的示例 - 使用handle_call()而不是handle_cast()实现模块行为。

我觉得这有点令人困惑。据我所知，handle_call这是一个同步操作：调用者被阻塞，直到被调用者完成并返回。这似乎与异步消息传递理念背道而驰。

我即将启动一个新的 OTP 应用程序。这似乎是一个基本的架构决策，所以我想在开始之前确保我理解。

我的问题是：

1. 在实际实践中，人们倾向于使用handle_call而不是handle_cast?
2. 如果是这样，当多个客户端可以调用同一个进程/模块时，对可扩展性的影响是什么？

在此示例中，作者通过执行以下操作避免了死锁情况：

self() ! {start_worker_supervisor, Sup, MFA}

在他的 gen_server 的 init 函数中。我在我的一个项目中做了类似的事情，并被告知这种方法不受欢迎，最好立即超时。接受的模式是什么？

我使用 gen_server 和 gen_fsm 实现了一个 otp 系统。对于软件运行所需的一些值，需要读取一个配置文件，例如：

我使用宏来提取其中一个值

问题如下：由于 ?VALUES 可能会被非常频繁地调用，因此配置文件会被解析多次，我是否应该将 ?VALUES 嵌入到我的 gen_fsm 的 gen_server 的状态中，并在需要时随时调用它来提取它？

事实上，我真的很欣赏之前的实现，因为只需更改配置文件中的值，就可以改变软件的行为，而无需任何 #state{} 更改或调用。

您更喜欢哪种解决方案？

主要是我想知道我是否可以在分布式 Erlang 设置中的消息中发送函数。

在机器 1 上：

在机器 2 上：

是否有意义？