问题标签 [defects]

有人告诉我沼泽图，解释说它们通过测量给定产品的传入缺陷和传出修复率来预测代码质量很有用。

不幸的是，我无法找到有关这些图表的其他信息，我想知道这是否是特定于一家公司的行话。

你能解释一下什么是沼泽图吗？

我正在寻找免费软件缺陷跟踪解决方案。我有使用 Mercury Quality Center 的经验，但我听说它带有五位数的价格标签。我的个人项目需要一些东西。Webforms（即 ASP.NET）将是可取的。外面有什么好东西吗？

我在一家公司工作，维护由同一个团队完成，为软件带来生命。

我经常听说组织有单独的维护团队或维护程序员。我想知道的是——这背后的原因是什么？

除了将“旧代码”丢给普通人之外，还有吗？

从维护自己的“垃圾”中吸取的教训具有更高的价值吗？由最初导致缺陷的人来修复缺陷不是更有效吗？

我是否遗漏了任何真正的理由来说明为什么拥有一个单独的维护团队可能是有益的？

我刚刚被要求为 TFS 生成报告，我注意到同时存在错误和缺陷报告。谁能解释两者之间的区别是什么？

这个问题没有与之相关的实际问题，更多的是出于好奇和想知道我是否过于字面意思;)。

所以我一直在努力尽可能多地理解 c++ 标准。今天在研究标准时，我注意到了这一点（ISO/IEC 14882:2003 21.3.4）：

对我来说似乎很理智。但后来我心想，等一下，“？”的定义是data()什么？

是的，它返回一个.const charT*

显然，非 const 版本operator[]不能实现为简单的return data()[pos]then ，因为那会char&从 type 的表达式初始化 type 的引用const char。

我认为很明显，意图是data()实现类似的东西return data_;并operator[]实现为return data_[pos];或功能相似的东西，但这不是标准所说的:-P。

如果我没记错的话，实施者有一些回旋余地，只要满足给定的基本要求并具有相同的净效果，他们就可以按照自己的意愿实施。

所以问题是，我是不是太直白了，还是这种类型的东西会被认为是缺陷。

编辑：值得注意的是，c++0x 草案已将措辞更改为：

所以也许我刚刚偶然发现了一些已经讨论过的东西。

我在这里重新发布一个comp.std.c++ Usenet 讨论，因为该组变得非常不可靠。我在那儿提交的最后几篇文章已经无效，活动几乎停止了。我怀疑我被禁止和/或其他人只是失去了兴趣。希望所有感兴趣的人都能找到这个讨论，并且会有一个普遍的迁移。也许那时他们会任命一位新的主持人。

你好！

根据我目前对条件运算符和 xvalues 的 N3126 草案的解释，我希望以下断言成立：

5.16/4 说：

如果第二个和第三个操作数 [对条件运算符] 是相同值类别的左值并具有相同类型，则结果是该类型和值类别 [...]

虽然，它并没有清楚地说明生成的 glvalue 指的是 glvalue 操作数所指的对象之一——或者这是暗示的，否则它会返回一个纯右值？在 C++0x 模式下使用 GCC 4.5.1，第二个断言失败。引用 k 似乎是指一些临时对象。如果冒号周围的两个操作数都是相同类型的 xvalue，有人可以澄清是否允许编译器创建这样的临时变量？

我目前假设 GCC 是错误的和/或就 xvalues 而言不是最新的。

接下来的问题是：能够检测出表达式的值类别不是很好吗？如果我们忽略条件运算符，我们可以使用 decltype 检测表达式的值类别。但是什么是

应该屈服？使用 GCC 4.5.1，xvalue 变量被初始化为 false。这符合当前的标准草案吗？

TIA，塞巴斯蒂安

虽然 C++ 标准库是非常通用且高效的库，但其接口的一些次要细节似乎令人失望。

• 算法不能直接使用容器。std::sort(myvec.begin(), myvec.end());而不是std::sort(myvec);（我真的不明白为什么从一开始就没有提供第二种形式）

• 大多数采用字符串的函数成员都const char *需要const std::string&。（C++ 字符串是std::string，至少应该有一个重载）

据我所知，这两个小缺陷应该在c++0x标准中得到纠正。

你能看到其他这些小缺陷吗？
为什么你认为这是一个缺陷？
有一天会改正吗？

（当然这里的辩论不是支持或反对泛型编程，实际上也不是关于一般设计问题。只是缺少重载，缺少算法版本，不方便的接口......）

在修复新代码中的缺陷时，最好的策略是什么？因为我发现缺陷修复提高了我的编码标准以及我对该语言和技术的理解。我想优化获得的东西。

假设您正在编写一段遗留代码，该代码是在您的公司开始使用像 Scrum 这样的敏捷方法之前编写的。

现在假设您在该领域发现了一个需要修复的错误，并且从未编写过该功能的故事。团队中的每个人都知道那个特别的功能是什么以及它应该如何表现，但只是没有与之相关的故事。

现在，在当前的 sprint 中，您将处理该缺陷，因为营销和支持已经厌倦了处理该问题。

您是否创建了一个回顾该缺陷的故事？您是否将缺陷重新标记为故事并修改格式以使其看起来像故事？如果您不创建故事，您是否会因缺陷而获得积分？如果您确实创建了一个故事，您是否会因修复缺陷而获得积分（通过故事的积分）？

处理这种情况的最佳方法是什么？

更新：假设安装过程突然开始在 Windows 7 64 位系统上蓝屏，并且一直要求应用程序安装在所有 Windows 平台上。新问题可能是由于 Service Pack 1 或类似的东西而出现的。

是否有测量缺陷密度的标准方法？大多数在线网站声明它应该被衡量为：

我的问题是：

• 是否应该从发现的缺陷中减去在此期间“修复”的缺陷？
• 由于时间不够，决定在下一个版本中修复的缺陷应该怎么办？是否应该将这些积压缺陷添加到下一个版本的密度中？
• 如果已经证明代码由于大量重复而不必要地膨胀，那么分母中的 KLOC 可能不是一个好的衡量标准。应该如何考虑其中的一个因素？
• 是否可以将特定时间段内的流失以及特定模块的现有缺陷积压与由于流失而创建/发现的缺陷数量相关联

我们的最终目标是能够 (a) 将我们的缺陷密度与行业标准进行比较 (b) 识别易碎且有更多错误并值得更多关注的模块 (c) 使用一致的指标来绘制趋势线来展示随着时间的推移，模​​块质量的提高