问题标签 [continuation-passing]

我正在使用 Racket 学习 CPS，并且我已经设法编写了这些函数：

他们似乎工作正常

我想知道这些功能是否仍然是“真正的 CPS”。我用这些函数搞砸了“真正的”延续传递吗？在 CPS 中使用函数组合技术是否符合规定？是鼓励吗？或者这样做是否会被视为“妥协”？有没有更多的 CPS-y 方式来做到这一点？

是的，我知道我刚刚问了 5 个问题，但它们背后的基本思想（我不确定我是否理解正确）是相同的。其他 Lisps、Haskell、Erlang 或其他函数式语言的解释都很好。

Lua的Pluto 库声称能够序列化 Lua 协程。我将其解释为“可序列化的延续”，这是使异步编程以同步风格可写的一个重要特征。

例如，工作流可以线性表示，而不需要命名入口点

代替

虽然将 if 语句翻译成以前的样式还不错，但一旦涉及局部变量、循环、嵌套函数调用等，事情就会变得非常复杂。

这就是可序列化的延续变得至关重要的地方。

序列化延续用于 JavaFlow、Cocoon (Rhink)、Seaside、PLT Scheme、SICS，非常适合处理业务工作流、医疗诊断和（在我的情况下）文本冒险游戏。

有没有 Lua 和 Pluto 以这种方式利用它们的功能的示例（希望是开源的！），使用延续来简化异步环境中的逻辑？

假设我必须编写一些 GUI 代码，如下所示：

您将如何使用 Scala 延续以 CPS 风格编写它？

有问题的代码是这样的：

我整天盯着这个，但我似乎不太明白。当您重新定义您正在重新定义的函数时，col但在示例中它们似乎使用了原始定义。为什么不改。如果不传入参数newlat和seen.

很难解释我的问题，因为我似乎只是错过了一块。如果也许有人可以提供比这本书更明确的演练，我也许能够理解它是如何工作的。

I am working on a library for subdivision surfaces. In order to represent the mesh topology I'm using a kind of split-vertex lath data structure (see the diagram on the left side).

During the construction of a mesh, that also can be seen as a graph, it create nodes that should point to another ones that don't exist yet (see diagram on the right side - dashed arrow represent future links). The classical solution is to create a node with an empty pointer and then update it when the other one is created. Since I'm working on Haskell :) and I don't want to go to the dark side of the code (impurity) I'm wondering if it is possible to construct a mesh (graph) without update the data. I guess that CPS (Continuation Passing Style) could do the job but I can't figure out a way.

Is it just a dream?

UPDATE

Let me clarify my question a little bit. I am looking for a method to create nodes with direct links (pointers) and by direct link I mean no intermediate tables or maps. Just a plain data definition like that:

If I'm not wrong and if it is doable, CPS would allow an efficient creation (without node updates) and efficient transverse (without lookups on maps) of a graph. On the other hand the graph would become totally immutable i.e. a single change needs to be propagated through the whole graph e.g. changing the tail of a list.

Am I wrong? If no, how to do it?

我正在尝试掌握延续传球风格 (CPS)，因此我正在修改 Gary Short 不久前向我展示的一个示例。我没有他的示例源代码，所以我试图从内存中修改他的示例。考虑以下代码：

我不太清楚的是如何构建阻力函数。我早些时候想出了这个：

但是，当然，这不是使用 CPS——更不用说它看起来真的很 hacky 并且有相当多的重复代码，这也似乎是代码的味道。

有人可以告诉我如何以 CPS 方式重写阻力函数吗？

在Kent Dybvig的 The Scheme Programming Language（第 4 版）第 3.4 节中，他非常清楚地描述了什么是延续传递风格。至于为什么，他给出了两个原因：

1. 将多个结果传递给它的延续，因为实现延续的过程可以接受任意数量的参数。
2. CPS 还允许一个过程采用单独的延续......，它可以接受不同数量的参数。

由于第一个原因也可以使用valuesprocedure 和第二个 using来完成case-lambda，我不清楚使用延续传递样式的优点。有人可以向我展示一些示例，说明哪些地方适合继续传递样式，哪些地方可以使代码更好、更清晰等？

我是 Scala 的新手，并试图将我的头脑围绕在我试图重现yield returnC# 语句的延续上。

在这篇文章之后，我编写了以下代码：

如您所见，由于gen2无法编译而被注释掉。由于我可以使用 while 循环轻松迭代列表的内容（请参阅gen3参考资料），因此我希望 foreach 循环也能正常工作。

编译错误如下：

为什么我会收到这个错误，有没有办法用比 while 循环更干净的东西来解决这个问题？

谢谢

如何将 Scheme 中的这些程序转换为 CPS 形式？

1. /li>
2. /li>
3. /li>

*这不是作业！

我正在尝试基于 SICP 中的元循环评估器编写一个玩具 python 方案解释​​器。由于 python 只支持有限深度的调用堆栈，我必须消除尾调用。我阅读了蹦床并用它实现了解析器。

但我不知道如何以连续传递风格编写分析器/评估器函数以将它们与蹦床一起使用。例如，eval-if函数：

在蟒蛇中：

当我想检查谓词是否为真时，我必须对其进行新一轮的调用eval。我应该如何以 CPS 形式编写这种递归调用？