问题标签 [continuation-passing]

我想知道如何将 let 表达式转换为像这样的继续传递样式：

请给我一些例子。谢谢。

可能重复：
Haskell 对 Node.js 的响应是什么？
如何在 Haskell 中查看多个文件/套接字以使其可读/可写？

是否可以编写一个像 nodejs 那样以非阻塞方式执行 IO 的 Haskell 程序？

例如，我想从一个很远的数据库中获取 10 条记录，所以我想同时触发 10 个请求，当结果可用时，然后返回这个集合。IO monad 不会有帮助，因为 monad 使用 bind 显式地序列化计算。我认为你传递接下来想要的计算的延续传递风格有同样的问题，它再次序列化计算。我不想使用线程，我正在寻找另一种解决方案。这可能吗？

我一直在浏览整个网络以寻找关于延续的启示，令人难以置信的是，最简单的解释如何完全让像我这样的 JavaScript 程序员感到困惑。当大多数文章用 Scheme 中的代码解释延续或使用 monad 时，尤其如此。

现在我终于认为我已经理解了延续的本质，我想知道我所知道的是否真的是事实。如果我认为是真的不是真的，那是无知而不是开悟。

所以，这就是我所知道的：

在几乎所有语言中，函数都显式地将值（和控制）返回给它们的调用者。例如：

现在在具有一流函数的语言中，我们可以将控制权和返回值传递给回调，而不是显式返回给调用者：

因此，我们不是从一个函数返回一个值，而是继续另一个函数。因此这个函数被称为第一个函数的延续。

那么延续和回调有什么区别呢？

null.asInstanceOf[<some CPS annotated type>]编译失败有什么合乎逻辑的原因吗？

有关上下文，请参阅此 github 问题线程。

我正在尝试实现一个tail-recursive MergeSortin OCaml。

由于Mergesort自然不是尾递归的，所以我用CPS它来实现它。

我的实现也受到OCaml 中的尾递归合并排序的启发

下面是我的代码

当我编译它并使用 a 运行它时1,000,000 integers，它给出了stackoverflow. 为什么？

编辑

这是我用于测试的代码：

在http://try.ocamlpro.com/，它给出了这个错误：Exception: RangeError: Maximum call stack size exceeded.

在local ocaml top level，它没有任何问题

我正在尝试构建一个协程框架，以通过并行遍历每个数据相关函数来启用批量数据获取。这是我到目前为止所拥有的：http: //pastie.org/7147798

1. 这不起作用

   我收到以下错误

   这有效

   /li>

2. 这不起作用

   我收到以下错误

   这有效

   但我收到以下警告

   /li>

这可能只是“周五 5:00 后我想回家”的效果，但我被这个问题难住了。我有一个递归迭代器方法，我将调用每个方法：

这在大量数据上非常慢（我将在下面解释）。正如@raganwald 在这里解释的那样，蹦床是解决问题的方法。. 我的问题是：如何重构这个递归函数以利用蹦床技术？

所以我有一个轮询机制来请求树的当前状态，在这种情况下，它是一个位置树，它看起来像：

树呈现在属于位置的事物网格中，对于网格中具有位置的每一行，我需要呈现树，将根设置为该行的位置。所以如果我们有：

所以不要介意部分或全部这些可以在服务器端处理——我稍后会优化数据获取的性能。

有没有一种有效的方法来重写我的每种方法以使用 Trampoline 或CPS 样式？

我一直在尝试理解延续/CPS，并且从我能收集到的内容中，它建立了一个延迟的计算，一旦我们到达列表的末尾，我们就会调用最终的计算。

我不明白的是，当 CPS 看起来类似于根据示例 1 中的幼稚方法构建嵌套函数时，为什么 CPS 会阻止 stackoverflow。对不起，很长的帖子，但试图展示这个想法（以及可能出错的地方）基本：

所以：

示例 1：“天真的方法”

因此，当它运行时，它会迭代地导致：

1. 1 + sumList [2;3]
2. 1 + (2 + sumList [3])
3. 1 + (2 + (3 + 0))

所以嵌套（和溢出问题）可以通过尾递归来克服——运行一个累加器，即

“示例 2：尾递归”

IE，

1. sumList[2;3] (1+0)
2. sumList[3] (2+1)
3. sumList[] (3+3)

因此，因为累加器在每一步都被评估，所以没有嵌套，我们避免了爆栈。清除！

接下来是 CPS，我知道当我们已经有一个累加器但函数不是尾递归时，例如使用 Foldback，这是必需的。尽管在上面的示例中不需要，但将 CPS 应用于此问题会给出：

“示例 3：CPS”

据我了解，迭代地这可以写成：

1. loop[2;3] (fun x -> cont (1+x))
2. loop[3] (fun x ->cont (1+x) -> cont(2+x))
3. loop[] (fun x -> cont (1+x) -> cont(2+x) -> cont (3+x)

然后从右边依次减少，最后一个x = 0 即：

• cont(1+x)-> cont(2+x) -> cont (3+0)
• cont(1+x)-> cont(2+x) -> 3
• cont(1+x) -> cont (2+3)
• ...
• cont (1+5) -> 6

我想这类似于：

对原始帖子的更正 - 意识到它是从右侧评估的，例如替换为上述示例cont(h +x)的cont(h+2*x)产量17，与：(1+2*(2+2*(3+2*0)))

即，正是我们在示例 1 中开始的地方，基于此，因为我们仍然需要跟踪我们来自哪里，为什么使用它可以防止示例 1 遭受的溢出问题？

我知道它没有，我哪里出错了？

我已经阅读了以下帖子（多次），但上述困惑仍然存在。

http://www.markhneedham.com/blog/2009/06/22/f-continuation-passing-style/

http://codebetter.com/matthewpodwysocki/2008/08/13/recursing-on-recursion-continuation-passing/

http://lorgonblog.wordpress.com/2008/04/05/catamorphisms-part-one/

我们被要求编写一个程序，当给定一个列表时，它将替换给定元素的第一次出现，并且只替换第一次出现，但要注意的是要以 CPS 样式编写。我们无法将其转换为 CPS 风格的书面程序，该程序给出了成功-连续和失败-连续..

如果有人愿意试一试，我们将不胜感激：]

我们拥有的程序（由此处的答案慷慨地提供）：

I've been trying to learn CPS, seems I didn't really get my head around it, could you implement basic filter and map using Cont monad?