问题标签 [bcnf]

所以我有一个与 FD 的关系模式，如下所示：

现在我试图找出所有违反 BCNF 的行为，然后分解表格。我计算了所有 FD 的左侧并发现了这一点：

所以我把表格分解成这样：

唯一的问题是我不确定这是否是我在分解表格时所要做的全部，或者我是否必须做更多。我主要对 AB、CD 和 AD 部分感到困惑。

任务：

考虑一个关系 (,,,,,,) 及其 FD 集 = { → , → , → , → , → , → }。如果它不在 BCNF 中，则将其分解为 BCNF 关系的集合。确保您的分解是无损连接。

解释

嗨，我正在做我的数据库作业（关系设计章节）。我想我已经根据课堂示例掌握了基本过程。然而，这里棘手的部分是我们有一个与其他人没有关系的属性“H”，这让我很困惑。我应该如何处理？

尝试回答

你对我的错误有何评论？

我对一个有 5 个函数依赖的关系进行了 BCNF 分解，最终得到了 5 个关系。但是，每个新关系都具有与原始函数依赖项之一相同的属性和 FD。

例如，一个功能依赖是 AB -> C，而我最终得到的 5 个关系之一具有属性 ABC 和 AB -> C 功能依赖。其他四个关系也是如此（与原始 FD 之一相同的属性和 FD）。

这是否意味着我错误地进行了 BCNF 分解？

我发现这个问题描述了类似情况的特定 BCNF 分解，据说它是正确的。

这是否意味着您根本不必遵循 BCNF 算法，并且可以从每个 FD 中获取属性并将其放入一个关系中，然后每个关系都将在 BCNF 中，因此由新的关系也会如此吗？

在将关系转换为 BCNF 后，如果适用于原始模式的功能依赖 (FD) 丢失，则会创建一个新的“冗余”表以保留所有原始 FD，如果可能的话。我知道 FD 对于分解很重要，但是什么它们是分解后的用途吗？为什么我们必须尝试保存所有的 FD？在将关系转换为 BCNF 后丢失一两个 FD 真的很重要吗？

我有一个关系：A,B,C,D,E

与 FD：

既然A->BC可以A->B，A->C那么B->D就可以成为A->D。而既然A->C和A->D，那么CD->E就可以成为A->E。我不确定，E->A但从那A->E以后我会认为它会A->A成为一个微不足道的 FD。这意味着这种关系的关键是{A}？因此，A左侧唯一给出的 FD 将是A->BC.

但是这种关系在 BCNF 中存在吗？如果不是，我将如何将其更改为 BCNF？我已经读到我将使用违反 BCNF 的 FD 作为分离关系的起点，所以我会选择一个左侧没有 A 的 FD 并继续在那里分离吗？

主要属性只是候选键的成员还是也可以是超级键？我有点困惑，因为我在某处读到主要属性可以是 ANY 键的成员，而其他人说它需要是候选键的成员。

I am creating a database for a super market in my database class. The database needs to be at least 3nf but if possible, BCNF. Could someone let me know if this is satisfactory? I believe it is and I just want to make sure.

考虑表 zoo(a,b,c,d,e,f,g) 和 FD

a → b,d,e,g
c,d → f
f → c
e,g → d

对其进行归一化。

候选键是 {a,c} {a,f}，所以素数是 {a,c,f}

2NF 被 a → b,d,e,g 违反

然后新表是 t1(a,b,d,e,g), zoo(a,c,f)

3NF 被 e,g → d 违反

然后新表是 t2(e,g,d), t1(a,b,e,g), zoo(a,c,f)

BCNF 违规是素数 -> 素数，但是 c 和 f 是素数但 d 是非素数，因此 lhs 具有素数和非素数，而 rhs 是素数。

那么我的问题是如何处理 FD c,d → f？

在 BCNF Normalization 中，候选键是否可以确定非主键或其他候选键？

如果是，同一张表中是否可以存在多个候选键？还是只有一个？

这里有两个适用于 R 的函数依赖。

R(A,B,C,D,E) {ABCD->E, E->A}

我朋友的回答是可以分解成BCNF。

R1(B,C,D,E) {BCD->E}

R2(A,E) {E->A}

但是，我认为这不可能是真的，因为原始的函数依赖 ABCD->E 没有被保留。因此，在我看来，R不能分解成BCNF，因为原来的函数依赖ABCD->E没有被保留下来。我是对还是错？