问题标签 [well-formed]

Aconst_cast用于删除或添加对象的“常量”。
但是，这种演员的效果或行为是什么，不会改变“const-ness”？

换句话说，如果const_cast<Class&>(object)应用于object已经是非常量Class类型的对象会发生什么。
同样，如果const_cast<const Class&>(object)应用于object已经是const Class类型的 ，会发生什么。

虽然我觉得应该很好定义，但还是想确认一下。特别是如果标准中有任何权威参考或某些内容。

用例：在模板代码中，有时为了避免额外的代码，我们可能希望const_cast每个对象都出现。它可以与对象一起传递，也可以不与const对象一起传递const。例如

_{假设，暂时我们不担心说明volatile符。}

例外：cvc-datatype-valid.1.2.1：“”不是“整数”的有效值。

包含五名员工的员工详细信息。我试图记录格式良好的 xml，但每次执行时都会出错，请帮助我。

我已经提到了作为部门的根元素，然后是其他元素。

标准大师的问题。

试图回答另一个问题时，我开始怀疑代码的格式是否正确。

据我所知，以下代码格式错误

因为对std::get<I>(t), whent是 a的调用std::tuple<Ts...>是不正确的 when Iis outside the range [0, sizeof...(Ts)[。

在这种情况下sizeof...(Ts)为零，因此范围[0, 0[为空，因此std::get<I>(a)对于每个 index 都是格式错误的I。

但是什么时候std::get<I>(a)通过一个空的可变参数包展开呢？

我的意思是：以下代码

使用格式错误的 (?) 调用 ( std::get<I>(a)) 但零时间可变参数扩展 (sizeof...(I)为零)，是格式正确还是格式错误？

从上一个问题的已接受答案中，我发现了一条我不知道的关于模板和格式良好的规则

该程序格式错误，不需要诊断，如果：

• [...]
• 可变参数模板的每个有效特化都需要一个空模板参数包，或者
• [...]

根据这条规则（如果我理解正确的话），下面的模板函数格式不正确

因为唯一有效的特化需要和空Ts...参数包。

但是（可能是因为我不太懂英语）如果模板有两个或更多参数包，我不确定是否理解这个规则。

我的意思是......以下foo()功能

是良构还是良构？

因为它的有效特化要求Ts... or Us...为空（并且其他参数包的大小正好为 1）。

如果有一个必须为空的空参数包（因此我的示例应该是格式正确的，因为两个参数包都不能为空），则该规则应该被解释为程序格式错误，或者在某种意义上是如果在每个专业中至少有一个空参数包，则格式不正确，不一定在每个专业中都相同（所以我的示例应该是格式错误的）？

格式正确的公式与命题逻辑中的命题之间的确切区别是什么？

在我的书中，关于 Wff 的内容真的不多。

我的书说：“命题也称为句子或陈述。另一个术语公式或格式良好的公式也指代相同的。也就是说，我们也可以称格式正确的公式来指代一个命题”。这是否意味着它们都是完全相同的东西？

我试图证明我的 XML 在 Nifi 上格式正确。

我已经根据某些模式对其进行了验证，但有时我没有模式，因此希望确认它的格式正确。然而，所有的 XML 处理程序似乎都需要一个模式或类似的东西，而不仅仅是显示它的格式正确。

任何人都可以提供一些帮助吗？非常感谢

我第一次看到这样的 XML：

但是，在标记验证服务等格式良好的 XML 验证器中进行测试后，我怀疑这确实是允许的。

这个 XML 片段真的有效吗？

我只是从 xml 开始，并尝试按照教程进行操作。我设法编写了自己的 xml 文档，但是当我尝试验证文件时，总是在第 7 行出现此错误：“根元素之后的文档中的标记必须格式正确。” 我尝试了很多不同的解决方案，但没有任何效果。这是文件：

抱歉我的英语不好，我不是母语人士，感谢您的帮助。

Staying within JAXB how would I refactor MyNote so that it conforms to:

Which is well formed but not valid, to my understanding. Current output:

which is too flat, rather than nested as the example.

I believe this makes note the root element, with other elements being children nodes to note if I'm using correct terminology.

The MyNote class:

The MyNotes class:

exercising the MyNote and MyNotes classes:

I'm looking to grab this xml through the web; first need to match the structure to the example.

这是一个 libstdcxx static_assert：

从cppreference: is_assignable :

如果表达式std::declval<T>() = std::declval<U>()在未计算的上下文中格式正确，则提供等于 true 的成员常量值。否则，值为假。访问检查就像来自与任一类型无关的上下文一样执行。

所以，libstdcxx 认为它是不可赋值的，当然gcc 不能通过这种情况

相反，clang可以通过这种情况

是std::declval<bool&>() = std::declval<std::nullptr_t>()格式良好的，iow，clang还是gcc，谁反对这里的标准？