问题标签 [truthiness]
For questions regarding programming in ECMAScript (JavaScript/JS) and its various dialects/implementations (excluding ActionScript). Note JavaScript is NOT the same as Java! Please include all relevant tags on your question; e.g., [node.js], [jquery], [json], [reactjs], [angular], [ember.js], [vue.js], [typescript], [svelte], etc.
raku - Perl 6 如何评估真实性？
在阅读有关 Perl 6 的文章时，我看到一个功能被吹捧，您不再需要这样做：
...但可以改为：
如果是这样，真理在 Perl 6 中是如何工作的？在 Perl 5 中，这非常简单：0、"" 和 undef 为假，其他一切都为真。
Perl 6 中关于布尔上下文的规则是什么？
ruby - 如何避免 Ruby 中的真实性？
是否有任何标准方法可以避免 Ruby 中的真实性，或者我需要推出自己的解决方案，例如
背景：我知道这to_bool会违背 Ruby 的宽容性质，但我正在玩三元逻辑，并希望避免意外地做类似的事情
我正在使用三元逻辑，因为我正在编写一个室友共享网站的解析器（供个人使用，而非商业用途），并且某些字段可能缺少信息，因此不知道该位置是否是否符合我的标准。但是，我会尝试限制使用三元逻辑的代码数量。
ruby - 在 ruby 中，对于以问号结尾的方法名称，真实性是惯用的吗？
带有问号的方法返回真实的东西（例如，一个数字）以表明某事是真实的，或者true本身应该返回，这是否正常？
例如，在 Ruby 标准库或 Rails 中是否有任何真实性的例子？
背景：有人在一个单独的问题的答案中String#int?写了一个方法，它返回一个整数来表示真，并表示假。另一位用户对没有返回布尔值感到惊讶。nil
ruby - 确定表达式的“真实性”？
可能的重复：
检查 Ruby 对象是否为布尔值
如何避免 Ruby 中的真实性？
给定如下数组（例如）：
例如，有没有更简单的方法来确定哪些元素是实际的布尔值而不诉诸于此？
依赖数组中的位置不是一种选择，因为它会因情况而异。
ruby - 如何从 NilClass 继承或如何模拟类似的功能
我只想使用空对象设计模式，但我发现我可以从 NilClass 继承。
我可以写一个方法“nil？” 并返回 false 但如果用户在下面编写代码怎么办
为了澄清我试图做的是：
javascript - 理解 JavaScript 提升和真假
我一直在阅读有关 JavaScript 提升的文章。
JavaScript 范围界定和提升，作者 Ben Cherry
关于“提升”的两个词，作者：Dmitry Soshnikov
还有更多关于 JavaScript 类型强制、真假测试的信息： Truth、Equality 和 JavaScript以及其他一些资源
在练习一些时，发现我错过了一些关于提升和变量“真假”的重要概念。
1：带有重复变量声明的“if”真值测试
o/p：inside if
怀疑： 'foo' 值为 '1'，if(!foo)应该评估为false并且该块不应该被执行（引用上面的资源：提升只影响var&function声明，但不影响执行）。但是为什么会显示该警报。如果我直接使用，情况并非如此false（如下面的无技巧代码所示：片段＃3）
2：没有重复变量声明的“if”真值测试
o/p：无输出；表示控制未进入“if”块
这是人们可以期待的
3: 'if' 使用 'false' 重复变量声明
o/p：无输出；表示控制未进入“if”块
这是人们可以期待的
有人请澄清。谢谢
ruby - 在采用布尔参数的环境中，包装所有函数而不是允许它们被隐式强制是一个好主意吗？
以String#=~函数为例。如果找到匹配项，它将返回第一个匹配项的索引，这Fixnum在布尔环境中始终表现为真。如果未找到匹配项，则返回 null，即为 false。
现在假设我有一堂课：
这段代码几乎可以按预期工作，但试用条件运算符中的第一个元素是我的问题的主题。
不包装是个好主意myprop =~ /awesome/吗？我不是在谈论将其抽象为另一种方法def is_awesome?; myprop =~ /awesome/; end，而是我当前的约定（强制 Ruby 将 Fixnums 隐式转换为 true 并将 nils 转换为 false）是否比将条件包装到我自己转换的内容中更可取。我可以很容易地做到这一点：
我看到的第一种风格的优点：
- 大多数维护者（包括未来的我）都习惯了隐式类型
- 它更短
我看到第二种风格的优点：
=~更明显的是，该方法的结果与其布尔解释之间的关系是什么- 它使您可以更自由地使用更具创造性的显式转换
我怀疑可能有一些中间立场，在它是惯用的情况下（例如，正则表达式匹配 using =~）你留下隐式类型转换，而在不是时显式地做它（例如，你自己的属性，特别是如果它们有多个返回类型）。
我很感激社区可以就这个问题分享任何见解或经验。
javascript - Javascript未定义字符串属性真实性
我经常在我的 Javascript 中使用以下模式：
因为它比：
我也经常使用相同模式的轻微变体：
这一切都很好......除了问题是，我最近发现：
换句话说，如果你有一个字符串，并且你做了 string.aPropertyThatStringDoesntHave || foo，你既不会得到 foo 也不会得到实际值；相反，你会得到未定义的。
谁能解释这是为什么？在我看来，如果 foo.x 未定义，那么 foo.x || anyElse 应该总是导致anythingElse ...那为什么不呢？
objective-c - 条件值（如 while 循环）作为方法参数
所以，我试图有一种有效地做到这一点的方法：
虽然您的第一个建议可能是BOOL考虑以下例外情况：
原语的使用_Bool使我能够解决前一个问题，但后一个问题仍然存在。是否有某种方法可以评估与类型无关的参数的真实性与while()工作方式相同？
ruby - YARD 真实性约定
是否有约定表明 YARD 样式文档中的参数仅用于其“真实性”状态，即您只想知道它false是否nil真实？
什么通常代替Truthy以下内容？
我在文档中能找到的最接近的是布尔值，这并不是我真正想要的。