问题标签 [tail-call-optimization]

我正在用 Lua 编写一个小 CLI 模块以嵌入到 C 程序中。

我想知道处理提示的最佳方法是什么，在tail-call和loop之间进行选择。

作为尾声，我会做这样的事情：

我会问以下问题：

1. 是否正确使用/实现了尾调用消除？是否会call[cmd] ()在堆栈中引入任何干扰，以便我不会利用尾调用消除？

2. 使用如下循环会更好吗？如果是，为什么？

   /li>

3. 在 Lua 编程中说明

   tail call是一个装扮成呼叫的 goto。

   那么尾调用和循环之间有什么具体区别吗？

谢谢你。

到目前为止，Go 编程语言是否优化了尾调用？如果不是，它是否至少优化了函数对自身的尾递归调用？

可能重复：
哪些 C++ 编译器（如果有）进行尾递归优化？

我正在为类似 Lisp 的语言编写一个小型运行时以用于教育目的，但我想确保 C 代码经过尾调用优化，因为我在我的语言中依赖它。是否有任何编译器可以保证尾调用递归得到优化？如果是这样，是否有关于导致递归优化的规则的文档？

显然，gcc 或 clang 会很好，但我需要确保代码得到适当的优化，因为它取决于它。

我今天在 unix 中发现了“时间”命令，并认为我会用它来检查 Haskell 中尾递归和普通递归函数之间的运行时差异。

我写了以下函数：

这些是有效的，请记住它们仅用于该项目，因此我没有费心检查零或负数。

但是，在为每个方法编写主方法、编译它们并使用“time”命令运行它们后，两者都具有相似的运行时，正常递归函数将尾递归函数边缘化。这与我听到的关于 lisp 中的尾递归优化的说法相反。这是什么原因？

正如以下测试代码所观察到的，我的暂定答案是否定的：

有没有办法强制编译器优化 lambdas 中的递归尾调用？

在此先感谢您的帮助。

编辑

我只是想澄清一下，我的意思是问 C++11 是否优化了 lambdas 中的递归尾调用。我正在使用 Visual Studio 2012，但如果绝对知道 GCC 进行了所需的优化，我可以切换环境。

我见过几个append将元素实现到列表的示例，但都没有使用尾递归。如何以功能风格实现这样的功能？

Lua声称它正确实现了尾调用，因此每次调用都不需要维护堆栈，因此允许无限递归，我尝试编写一个求和函数，一个不是尾调用，一个是尾调用：

非尾随版本

stackoverflow 符合预期。

尾声版

我想在这种情况下不会有stackoverflow，因为它是一个尾调用，但由于stackoverflow它仍然失败：

那么是lua真的支持尾调用优化吗，还是我这里的函数其实没有尾调用呢？

我在 redhat 5 上使用 lua 5.1.4

我想知道标准的 Arduino 环境是否支持尾调用消除……有人知道吗？

当代码进行尾调用优化时，它在性能/复杂性方面是否更优越，相对于未优化的代码消耗更少的 CPU 资源，还是仅节省内存而没有别的？

我已经在 Linux 上的 gcc 4.4.5 和 Mac OSX（Xcode 4.2.1）上的 gcc-llvm 和这个. 下面是相关函数的源码和生成的反汇编。（补充：用 编译gcc -O2 main.c）

我们可以看到g()andh()几乎是相同的，除了（以及不相关的and ）&的参数旁边的（地址）运算m符。然而，尾调用优化而不是。为什么？printf()%ld%ph()g()