问题标签 [strategy-pattern]

例如说你有一个基础抽象类

并拥有系统中的行为/算法

等等等等

现在你有多个实现它的类，具体的 IFlyable、ISwimmable 等

等等等等

一种是使用 Foo 基类中的策略模式来交换行为。

我们也可以使用装饰器模式将其包装为特定的行为，但由于装饰器使用基类包装它，如果稍后我们向对象添加更多行为，我们如何真正允许打开关闭原则在不触及基类的情况下工作。由于这些行为在我们添加更多时可能具有不同的签名，而不仅仅是例如调用装饰器

我想我的问题是如果我添加更多行为，我怎么能不修改基类并且仍然能够说添加 IWeaponBehavior、ISomeBehaviour 到一个类。

例如我想上课

但是我想给它一些 ISomeBehaviour 的行为，有没有办法可以说用这些行为包装它，或者更像是一个 ConcreteFoo 用这些行为包装它，现在做一些事情而不是在具体 xyz 上实现接口虽然这让你实现了这么多种具体的行为类，比如游泳行为、空行为等，但没有办法摆脱它。

有没有办法在设计模式中做到这一点？它几乎看起来像是一种混合模式。

我知道，如果它像鸭子一样走路，像鸭子一样嘎嘎叫，但需要电池，那么你的抽象就有问题了。

希望这是有道理的。

谁能解释工厂模式和策略模式之间的区别？

对我来说，除了一个额外的工厂类（在工厂模式中创建一个产品对象）之外，两者看起来都一样

我正在使用 C++ 模板来传递策略函子来改变我的函数的行为。它工作正常。我传递的仿函数是一个没有存储的无状态类，它只是以经典仿函数的方式重载了 () 运算符。

我经常这样做，而且效果很好，而且我经常使用传入的 6 或 7 个模板化仿函数来制作模板！

但是我担心代码的优雅和效率。函子是无状态的，所以我假设 Operation() 构造函数是免费的，并且对函子的评估与内联函数一样有效，但像所有 C++ 程序员一样，我总是有一些挥之不去的疑问。

我的第二个问题是我是否可以使用另一种仿函数方法.. 一种不会覆盖 () 运算符的方法，而是将构造函数中的所有内容作为副作用！就像是：

我从未见过有人使用构造函数作为仿函数的“工作”，但它似乎应该工作。有什么优势吗？有什么缺点吗？我确实喜欢删除奇怪的双括号 "Operator()(a)" ，但这可能只是美观。

有人可以向我解释一下模板方法模式和策略模式有什么区别吗？

据我所知，它们 99% 是相同的——唯一的区别是模板方法模式有一个抽象类作为基类，而策略类使用由每个具体策略类实现的接口。

然而，就客户而言，它们以完全相同的方式被消耗——这是正确的吗？

我与某人就战略模式的真正含义发生了一场极客之争，我需要一位专家来解决这个问题。

我们都同意策略模式允许在运行时交换类的内容（例如行为），同时保持相同的接口。然而，她的论点是“为了使 [算法] 成为一种策略，你必须得到相同的结果”。我的论点是，交换“算法”或类的逻辑可能意味着覆盖操作的结果不同，但它仍然符合策略模式的目的、意图（和分类）。

她带有注释的代码示例：

根据您的定义，一个类的任何子类都是一种策略。它们具有相同的方法定义（签名），因此可以互换。

前两个是策略。因为对于任何输入，他们都会给你完全相同的答案。最后一个不是。仅仅因为它给你一个 int 并不能使它成为一种策略。他们必须“做”同样的事情。

您不能仅仅为了使它们成为一种策略而使用“更高”的抽象术语。

这些都做“数学”，但他们并不是都以不同的方式做“相同”的事情。这就是战略的本质。

那么，谁是对的？

在 C# 中为模板/抽象类的构造函数实现策略的最佳方法是什么？我有几个类都基于解析构造函数中的字符串。解析是在一个静态方法中完成的，该方法创建键值对列表并且对于所有类都是通用的，但是某些字段对于所有类也是通用的——因此我使用了一个抽象模板类。

问题是我没有看到继承抽象基类的构造函数实现的方法。否则，我将在基类中实现构造函数策略，并强制在一些抽象方法中处理列表。

编辑：为模板类添加了无效代码

我一直在阅读 Head First Design Patterns （最近才出现），并且正在阅读有关策略模式的内容，我突然想到这可能是在所有我在工作中使用的特定对象，但我对此有疑问。

这就是我的想法：

您可能已经注意到没有声明 FederalTaxRate，这就是我想问的。那应该去哪里？

• 将它传递给每个具体 Itax 的构造函数似乎是多余的，并且会导致不正确的行为（所有税收计算器必须共享完全相同的联邦税率）。
• 同样，创建 Itax 的成员也会使它们不一致。

所有的税收计算器都应该继承自静态定义的其他类以及 Itax 吗？

在我的 Django 应用程序中，我有一个模型（我们称之为 Foo），其中包含一个名为“type”的字段。我想使用 Foo.type 来指示 Foo 的特定实例是什么类型（可能的选择是“数字”、“日期”、“单行文本”、“多行文本”等等） .

我希望“类型”字段最终影响两件事；一个值从其普通类型转换为文本的方式（例如，在“日期”中，它可能是str(the_date.isoformat())），以及一个值从文本转换为指定类型的方式（在“日期”中，它可能是datetime.date.fromtimestamp(the_text)）。

对我来说，这似乎是策略模式（我可能完全错了，如果我错了，请随时纠正我）。我的问题是，在 Web MVC 框架中进行编码的正确方法是什么？

在客户端应用程序中，我将使用抽象方法“serialize()”和“unserialize()”创建一个 Type 类，在 Type 的子类（例如 NumberType 和 DateType）中覆盖这些方法，并动态设置“type " 在运行时将新实例化的 Foo 字段添加到适当的 Type 子类。

在 Web 框架中，这对我来说并不那么简单。现在，最有意义的方法是将 Foo.type 定义为 Small Integer 字段并定义一组有限的选择（0 =“数字”，1 =“日期”，2 =“单行文本”，等）在代码中。然后，当实例化 Foo 对象时，使用 Factory 方法查看实例的“type”字段的值并插入正确的 Type 子类（如上段所述）。Foo 也有 serialize() 和 unserialize() 方法，它们将直接委托给插入的 Type 子类。

这个设计听起来怎么样？我以前从未遇到过这个问题，所以我真的很想知道其他人是否有，以及他们是如何解决的。

如果单一职责原则规定每个对象都必须有一个更改的理由，并且使用策略模式（根据定义）实现的单个策略类具有多个可以因多种原因而更改的方法，这是否意味着不可能实现不违反 SRP 的策略模式？

这些术语是否相等，或者依赖注入和策略模式之间有什么重要区别？在我看来，马丁福勒似乎只是用一个更吸引人的名字重命名了策略模式，我错过了什么吗？