问题标签 [standard-library]

在这里我找不到标题 type_traits。是它丢失了还是我丢失了一些东西（再次......）。

假设操作系统/内核是用 C++ 编写的，并且不会“做”任何纯 C 风格的东西，而是公开基于成熟 C++ 标准库构建的 C 标准库。这可能吗？如果不是，为什么？

PS：我知道 C 库是“C++ 的一部分”，但假设它在内部基于基于 C++ 的实现。

小更新：似乎我在这里引发了关于我的规则“允许”什么的讨论。一般来说：C 标准库实现应该尽可能使用 C++/ Right (tm)。我主要考虑算法和在幕后对静态类对象进行操作。我并没有真正排除任何语言特性，而是试图将重点放在理智的 C++ 实现上。关于 setjmp 示例，我看不出为什么有效的 C（将使用其他在 C++ C 库中预先实现的部分或根本不使用任何其他库函数）会违反我的“规则”。如果 C++ 库中没有对应的库，为什么还要争论它的使用。

符合 C++98/03/0x 实现的所有函数是否完全符合 C99？

我认为 C++0x 添加了一些 C99（语言）特性，但从未听说或读过任何关于 C 库函数的明确信息。

为避免混淆，我说的是使用<c*>头集中声明的函数的 C++ 程序。

谢谢。

有人可以用英语解释这里发生了什么吗？

我写了一个使用控制台的程序。大多数时候，用户必须看到控制台信息。对于命令行中的特定功能，我想在没有控制台升起的情况下运行脚本。我只是不想看到窗口，但它可以在任务栏中。我知道我可以使用额外的模块（gui、win32、..）来做到这一点，但我想使用标准的 python 库。

有可能这样做吗？

该程序应在 Windows 上运行。（蟒蛇2.7）

我指定...我知道我也可以使用 pythonw.exe。那么问题是如何有时使用 python.exe 和 pythonw.exe （从命令行）为特定功能启动相同的脚本？

我正在尝试编写一个四叉树稀疏矩阵类。简而言之，aquadtree_matrix<T>要么是零矩阵，要么是 的四元(ne, nw, se, sw)组quadtree_matrix<T>。

我想最终测试不同的分配方案，因为这可能会影响线性代数运算的性能。因此，我还将quadtree_matrix在标准分配器类型上进行模板化，以便我可以重用现有的分配器。

我将不得不分配两种不同类型的数据： aT或 a node，其中包含四个指针（指向 T 或节点）。对于我将考虑的所有算法，我确切地知道期望什么样的数据，因为我知道在算法的任何时候我所面临的子矩阵的大小是多少（我什至不需要存储这些大小）。

我当然会使用两种不同的分配器：这没关系，因为分配器类型提供rebind模板和模板复制构造函数（并且旨在用作值类型，正如get_allocator标准容器的成员通过返回副本所建议的那样）。

问题是分配器成员函数使用某种pointer类型，它不需要是普通指针。一些分配器（增强进程间分配器）广泛使用此功能。

如果分配器指针类型是花园品种指针，我不会有任何问题：至少，我可以使用指向 void 的指针并将它们重新解释为正确的类型（node*或T*）。我也可以使用联合（可能更好）。

据我所知，对类型的 POD 没有要求allocator::pointer。它们只需要是随机访问迭代器。

现在，我的问题是：

给定一个分配器类模板A<T>（或其等价物A::rebind<T>::other），是否有任何保证：

1. 提供的静态转换能力A<T>::pointer是一个可访问的基础？A<U>::pointerUT
2. 提供静态强制转换的能力A<T>::pointer是可访问的基础，并且被继承人的“运行时类型”（无论这在此上下文中意味着什么）是？A<U>::pointerTUU
3. 类型A<void>::pointer（如果这有意义的话）？

或者有没有我没有想到的问题的解决方案？

我正在用 JavaScript 编写 JVM 的实现，这意味着用 JavaScript为标准库编写大量本机代码。然而，标准库中有大量的类只被少数程序使用，试图让需要本地实现的部分本地实现既乏味又没有什么收获。

实际上是否要求有效的 Java 实现包含所有标准库类的实现？或者我可以让核心 Java 库（比如 java.lang.* 和它引用的所有内容）正常工作，然后声称我有一个兼容的 Java 实现，它可能会为引用未实现特性的代码抛出 VerifyErrors？

I sometimes hear people using the terms "libc" and "C standard library" interchangeably. I understand that "libc" is the name (or part of the names) of many popular C standard library implementations. My guess is that because of the widespread use of these implementations, people started referring to the C standard library in general as "libc" although it is not an official name.

Is it correct to refer to the C standard library as "libc"?

C++ 的 container vector, deque, ...at(index)除了operator[index]访问容器元素外，还提供访问器功能。

此成员函数和成员运算符函数 operator[] 之间的区别在于，如果请求的位置超出范围，则 deque::at 会通过抛出 out_of_range 异常来发出信号。

我从来没有在我的代码中需要这个函数，因为在我的 C++ 代码中访问可能超出范围的元素是没有意义的。始终编​​写代码以访问正确的索引（或在索引无法匹配的情况下产生有意义的错误/异常。）

at()我会对生产代码中使用的真实世界示例（可能来自一些开源项目，因为这会添加一些上下文）感兴趣。

也许有人可以举一个使用at()有意义的算法问题的例子。

_{注意：我最近在一些单元测试代码中使用了它，其中添加索引检查代码被认为不值得麻烦，并且抛出的 out_of_range 异常被at()认为是足够的 info+context 以防测试中断。}

注意：关于ildjarn 的回答- 我不想就此展开讨论或评论。我对“积极”的发现很感兴趣，这是使用它的具体例子。谢谢你。

我看到很多人抱怨标准库中的一些类型类说“Monad 应该需要 Functor”甚至“Monad 应该需要 Applicative”、“Applicative 应该需要 Pointed”、“Num 不应该需要 Show”等，所以，我有一些问题：

1. 是否有关于类型类依赖树具有社区感知的那些“缺陷”的方式的论据，或者这只是历史上如何完成事情的结果？

2. 这方面的巨大变化会破坏现有代码吗？

3. 是否有基本类型类（特别是箭头、monad、applicative 等）的替代实现来实现“正确”的类依赖集？