问题标签 [python-stackless]

我编写了一个漂亮的多线程脚本，当我运行它时，它在 25 个线程中的表现比直接调用线程处理程序时更差。

然后我发现了全局解释器锁。我想问，在我为这个脚本丢弃 python 并用其他东西重写之前，有没有办法在 python 中进行实际工作的多线程？

我为 Stackless Python 竞赛编写了一些游戏，需要创建一个可执行文件。不过意外的是，我使用 CPython 2.6 而不是 Stackless Python 2.5 来构建可执行文件。我正确重建，发现 dist 的最终大小从略超过 30 MB 下降到大约 8。出于好奇，这是为什么呢？作为一种猜测，我会冒险这是因为我在 CPython 中安装了 Twisted 和 Qt4 之类的库，但没有在 Stackless 中，并且 Py2exe 包在所有东西中，无论它们是否被使用（可能是因为你总是可以动态调用代码），但如果有人真的知道，我会有兴趣了解原因。

是否有类似于Stackless Python的东西，即支持 C# 中的延续、微线程和轻量级进程的框架？我知道 C# 5 将部分支持其中一些特性。但是现在有什么可以用的吗？

Python 有没有像 Erlang 那样具有并发性的东西，特别是网络上的透明参与者？我看过诸如greenlet和stackless之类的东西，但它们似乎没有演员的网络透明性。

我仍然不能完全跳过 Erlang/OTP 的障碍，所以我很感兴趣是否有离家更近的东西。

适用于 Visual Studio Beta的Python 工具（包括对 CPython 的支持）是否允许您在 Stackless Python 中进行开发？

如果是这样，除了在现有的 VS2010 安装上安装 PTVS 之外，您能否扩展您的答案以包括设置 Stackless Python 环境所需的任何步骤？

我想将 Python 解释器嵌入到我的 .NET 应用程序中。当然，我知道 IronPython，但我对PyPy特别感兴趣，因为它的无堆栈支持和微线程。

然而，虽然 PyPy 可以针对 CLI 构建，但它看起来只是为您提供了一个独立的 Python 解释器，例如 python.exe。我还没有找到任何文档来构建可以实际嵌入到 .NET 主机应用程序中的东西。

有没有办法使用（无堆栈）PyPy 从 .NET 应用程序运行 Python 脚本，并允许这些脚本与主机应用程序提供的 CLR 对象进行交互？

我从 Stackless Python 开始，所以这对我来说是一个全新的神奇世界。我通常使用常规线程，它们通常具有线程本地存储 (TLS)，当您不需要与其他线程共享内存时，这是一个非常有用的功能。

所以，我想知道 Stackless Python 是否有类似的东西：一种为给定的 tasklet 存储本地内存（python 对象）的方法。那可能吗？

提前致谢。-F

我对编程还很陌生，而且我已经使用 Python 工作了几个月了。我试图让一个概念与 Stackless 一起工作，但就是不知道如何（尽管我已经编写了其他与 Stackless 一起工作的测试脚本）。

Anywho，作为一个简单的例子，考虑下面的代码，它遍历一个列表并通过递归调用相同的函数来找到它的所有排列（编辑：n 维笛卡尔积）。

产生：

到目前为止，我发现的 Stackless 和递归的唯一示例似乎是函数在完成后在函数末尾发送信息。永远不要在 for 循环的中间，就像上面所说的那样。

我该怎么做？我如何将它变成一个可以使用 tasklet 而不是递归函数运行的脚本？（这个版本是我能想到的最好的版本，但无论我怎么安排都失败了。这是许多尝试中的一个，我不妨在这一点上把意大利面扔到墙上。）

奖励 e-cookie 用于在没有bounceBack 功能的情况下执行此操作 - 我还没有找到一种方法让单个 tasklet 在没有一个的情况下多次将信息传递给它自己。

谢谢你的时间！

因此，我在具有相同架构但 C 编译器略有不同的两台不同机器上使用 Python Stackless 和 heapy。Heapy 在第一个上工作得很好，但我在第二个上得到了核心转储。

我不知道如何解决这个问题。任何建议表示赞赏。

如果您想知道，这就是它在另一个有效的方法中的样子：

编辑：

好的，正如@Employed Russian 所建议的那样，这里是gdb 回溯：

EDIT2：更多信息：

所以这条线

if (PyTuple_Check(co->co_varnames))

是文件 stdtypes.c 中以下函数中发生段错误的地方：

Python 的泡菜（我在这里说的是标准的 Python 2.5/2.6/2.7）不能泡菜锁、文件对象等。

它也不能腌制生成器和 lambda 表达式（或任何其他匿名代码），因为腌制实际上只存储名称引用。

对于锁和依赖于操作系统的功能，您不能腌制它们的原因是显而易见的并且是有道理的。

但是为什么你不能腌制发电机呢？

注意：为了清楚起见——我对根本原因（或进入该设计决策的假设和选择）感兴趣，而不是“因为它给你一个 Pickle 错误”。

我意识到这个问题的目标有点广泛，所以这里有一个经验法则来判断你是否回答了这个问题：“如果提出这些假设，或者允许的发电机类型以某种方式受到更多限制，酸洗发电机会再次工作吗？”