问题标签 [purely-functional]

我经常在 Haskell 代码中找到这种模式：

基本上，一个人有一个选项记录或类似的东西，最初是在程序开始时设置的。由于程序员比较懒惰，他不想options在整个程序中携带记录。他定义了一个MVar来保持它——通过一个丑陋的使用来定义unsafePerformIO. 程序员确保状态只设置一次，并且在任何操作发生之前。现在程序的每个部分都必须unsafePerformIO再次使用，只是为了提取选项。

在我看来，这样的变量被认为是务实的纯粹（不要打败我）。是否有一个库可以抽象出这个概念并确保变量只设置一次，即在初始化之前不进行任何调用并且不必编写unsafeFireZeMissilesAndMakeYourCodeUglyAnd DisgustingBecauseOfThisLongFunctionName

我正在研究冈崎的纯功能数据结构并尝试构建 F# 实现。我也在完成书中列出的练习（有些非常具有挑战性）。好吧，我坚持练习 3.4，它要求修改 WeightBiasedLeftistHeap 的合并函数，使其在单遍中执行，而不是原来的 2 遍实现。

我还没有弄清楚如何做到这一点，并希望得到一些建议。SO上有另一篇文章，其中一个人通过几乎内联makeT函数在SML中做到这一点。我开始走这条路线（在评论的第 3.4 节第一次尝试中。但放弃了这种方法，因为我认为这真的不是一次执行（它仍然会'直到到达叶子然后展开并重建树）。我将其解释为仍然是两次合并是错误的吗？

这是我完整实现 WeightBiasedLeftistHeap 的链接。

这是我在 F# 中失败的尝试：

我对创建一个函数 Derivative 感兴趣，该函数返回一个函数，该函数是某个传递给它的某个函数的导数。但是，我希望能够对此进行专门化，以便对于特定功能，我可以返回分析解决方案。

所以，我正在寻找这样的东西：

但是，我目前以这种方式定义了 BSpline：

所以 BSpline 上的类型签名将是实函数（Real，Real），它与任何其他类型的函数都无法区分。解决这个问题的方法是创建一个定义了 opCall 的“BSpline”类吗？或者我可以做某种 typedef 来识别这个函数吗？

谢谢！

纯函数式编程语言不允许可变数据，但某些计算以命令式方式更自然/直观地表达 - 或者算法的命令式版本可能更有效。我知道大多数函数式语言都不是纯粹的，并且允许您分配/重新分配变量并执行命令式的事情，但通常不鼓励这样做。

我的问题是，为什么不允许在局部变量中操作局部状态，而是要求函数只能访问它们自己的局部变量和全局常量（或者只是在外部范围中定义的常量）？这样，所有函数都保持引用透明性（它们总是在给定相同参数的情况下给出相同的返回值），但在函数内，计算可以用命令式术语表示（例如，while 循环）。

IO 等仍然可以通过正常的功能方式完成 - 通过单子或传递“世界”或“宇宙”令牌。

最近我读了很多关于Haskell的文章，以及它从纯粹的函数式语言中获得的好处。（我对讨论 Lisp 的 monad 不感兴趣）对我来说（至少在逻辑上）尽可能地隔离具有副作用的函数是有意义的。我已经setf大量使用了其他破坏性函数，并且我认识到在 Lisp 和（大部分）其衍生产品中对它们的需求。

开始了：

1. 类似的东西(declare pure)可能有助于优化编译器吗？或者这是一个有争议的问题，因为它已经知道了？
2. 该声明是否有助于证明一个函数或程序，或者至少是一个被声明为纯的子集？还是这又是不必要的，因为它对程序员、编译器和证明者来说已经很明显了？
3. 如果没有别的，编译器对程序员使用此声明强制执行纯函数并增加 Lisp 程序的可读性/可维护性是否有用？
4. 这有什么意义吗？还是我太累了，现在连想都不想？

我很感激这里的任何见解。欢迎提供有关编译器实现或可证明性的信息。

编辑

澄清一下，我并不打算将这个问题限制在 Common Lisp 上。它显然（我认为）不适用于某些衍生语言，但我也很好奇其他 Lisps 的某些功能是否倾向于支持（或不支持）这种设施。

我已经阅读了一些问题，例如 Scala vs Haskell 讨论两种语言的优点或学习哪种语言，但我已经知道我想学习 Scala。我是 uni 的 Java 程序员，现在主要使用 PHP。

我想学习 Scala，因为它看起来像是对个人项目的 Java 的改进，而且我还想学习一种函数式语言来提高我作为程序员的知识。

我想知道学习 Haskell 作为函数式编程的介绍是否是一个好主意，因为它纯粹是函数式的，所以我会正确地学习它，而不是在不知道为什么的情况下在 Scala 中随意使用一些函数式编程？

我也想将 Haskell 用于个人项目等，因为它看起来很棒，但我并没有真正看到它在现实世界中的许多应用，似乎更多地用于学术研究，因此想要学习它以获得功能理解然后继续到斯卡拉。

纯函数是没有副作用的函数——它不能做任何类型的 I/O，也不能修改任何东西的状态——而且它是引用透明的——当使用相同的输入多次调用时，它总是给出相同的输出。

为什么用“纯”这个词来描述具有这些属性的函数？谁首先以这种方式使用“纯”这个词，什么时候？有没有其他意思大致相同的词？

以下示例是对问题的简化。我有一个清单[Either Foo Bar]，还有另一个清单[Biz]。这个想法是我从 的开头迭代每个Biz元素，直到为空。结果将是现在 s 越来越多，越来越少[Either Foo Bar][Either Foo Bar]BizBarFoo[Either Foo Bar]

问题是能够在开始[Either Foo Bar]使用[Biz].

如果有帮助，我可以发布一个我正在尝试做的事情的例子。

更新：好的，这是我正在使用的实际类型，仍然试图忽略我认为可能是无关信息的内容。如果我遗漏了重要的内容，请告诉我

[Either UnFlaggedDay CalendarDay] [(CalFlag,Product, Day)]

我要做的Day是Left检查[Either UnFlaggedDay CalendarDay]. 当我找到匹配项时，我想创建一个新列表，除了以下更改外UnFlaggedDay完全相同： Product, Day)` 刚刚检查过。下面是我解决此问题的不同方法之间的一些损坏的代码。UnflaggedDayCalendarDay. At that point, I want to use the newly built list, that has the same number of elements still, and theminus the

更新：

我制作了一些测试代码来解决我的想法。这是我到目前为止所拥有的

好的，这就是我卡住的地方。我需要能够将接下来的三个左值更改为右值。我的意图dummyFunc'是在第一个Left值处拆分列表，将其删除，添加新Right值，加入先前拆分的列表，然后再重复两次。有没有更好的办法？如果没有，是否已经有一个函数可以根据我提到的标准将列表分成两半？我可以弄清楚如何手动完成，但我不想重新发明轮子。

让我们定义一棵树 T：

假设一个新节点被添加到 E，产生 T'：

在可变语言中，这是一项简单的任务——只需更新 E 的孩子，我们就完成了。然而，在一个不可变的世界中，首先必须知道通往 E 的路径，然后从 E + new child 导出 E'，然后导出 B'，最后导出 A'（= T'）。

这很麻烦；理想情况下，将有一些函数会采用 E 和 G（可能还有 T）的值并产生 T'，而不提供 E 的路径。

我看到了两种可能的方法来解决这个问题：

• 父引用 - 这样，每个节点都能够派生到根的路径。两个问题：创建两个相互引用的节点（即父 <-> 子）在纯函数式语言中是一个问题（任何简单的解决方案？）；并且每当 E ​​-> E' 被派生时， E' 的所有孩子也需要新派生，因为它们现在存储 E 的旧值而不是 E'。
• 拉链 - 每个节点在创建时存储一个拉链，从其父拉链派生。相互引用的问题消失了，但是当 E -> E' 被派生时，所有 E' 的孩子的拉链也需要被派生，因为它们现在指向旧树 E。

考虑到合理的表现，我的愿望是否可能实现？非常感谢您的任何意见！

假设有一个图表和一些函数集，例如：

我想创建不期望Graph作为参数的那些函数的版本，主要是为了方便（最好没有单子，所以我不需要将每个图形操作代码块包装在单子块中）。那么这个呢：

或更一般地说：

然后我就可以像使用(Graph -> ...)普通节点一样使用这些值。最后，要从一个值中得到一个真实的图形(Graph -> ...)，只需将它应用于一个空图形。这是一个合理的方法吗？