问题标签 [pure-function]

在 Java（或任何类似语言）中，您将如何编写从列表中删除元素的纯函数（或方法）。

如果元素在列表中，我们只需返回一个新的（理想情况下是不可变的）列表，其中包含输入列表的所有元素，减去我们删除的元素。

但是您将如何处理列表中未找到该元素的情况？

让我们假设该方法接收 2 个参数，list以及element要删除的参数：

如果我调用这个方法，并且element不包含在里面list：

• 抛出异常可能会使方法“不纯”（？）
• 修改输入列表并返回布尔值（类似于List#remove()）可能会使方法“不纯”（修改输入将是副作用）
• 如果我调用此方法，将输入作为输出返回对我来说似乎不直观。
• 返回一个Optional.of(listCopy)（编辑：发布后添加到我的问题中）
• 还有其他想法吗？

编辑

我应该提到我只想删除第一次出现的element，所以如果输入list中有多次出现element，我不想通过一次调用我的 remove() 方法（例如使用stream().filter()）来删除它们。我刚刚在我的代码示例中编辑了注释以反映这一点。但是，这与我的问题并不完全相关，因为我的主要问题围绕着如何使该方法直观地使用并保持“纯粹”。

编辑 2

我在上述建议中添加了一个额外的想法。ReturningOptional.of(listCopy)似乎是迄今为止提出的解决方案中最优雅的解决方案。它强制调用者检查请求的操作是否成功，并且（如果成功），它返回一个新列表，从而不修改原始输入列表。如果操作不成功（element未在里面找到list），则方法返回Optional.empty()。在我看来，这也将满足下面提到的引用完整性。

我开始学习 javascript 中的函数式编程。这可能是一个愚蠢的问题，但我试图解决以函数方式编写的非纯函数。

我的问题是在函数式编程范式中应该使用什么策略来实现这一点。

上述方法安全吗？

如果我创建 10 个线程，使用不同类型的SomeRequests并同时调用此方法，假设存在线程安全是否安全？

所以这是我的第一个问题。我已经搜索了该站点，找到了一些东西并应用了其中给出的建议，但我仍然不确定我是否以正确的方式完成了它。

我正在开发一个模板库，这是我对BST类模板的实现：

bstnodeiterator::get_container()并且bstnodeiterator::is_null()派生自iterator_base<>它是所有其他容器（例如vector<>、fixed_list<>、map<>等）的迭代器的基类：

• 需要定义上述所有三个函数，因为它们在整个库中的其他任何地方都使用（例如，在算法中，在iterator_helper类中等）。

由于 BST 是已排序元素的容器，因此不应动态更改节点的内容。因为这会破坏树的排序结构。因此，我想阻止程序员使用get_pointer(). 即使它返回一个指向内容的 const 指针，它仍然可以通过成员函数进行更改T（例如，如果T是 astd::string那么内容可以通过 更改std::string::assign()），我不希望这样。

所以，我_iterator_base<*,*>::get_pointer()在基类中使函数非虚拟。而且它没有在派生类中定义，bstnodeiterator. 所以，如果程序员从派生类中调用它......

...然后编译器将给出链接错误：unresolved external symbol " ... ::get_pointer()".

这是正确的方法吗？你怎么看？

编辑：

我刚刚尝试取消引用和修改：

...它没有编译。但是，如果我将最后一行更改为：

...它编译没有错误，运行和工作！

编辑2：

我终于找到了问题的根源：typedefs。

我没有typedef在原始问题中显示 s 以使其看起来更简单，更易于阅读。在原始代码中，有一个using val_ptr = T*;在范围内bstree<>，我在typedef以下范围内使用它bstnodeiterator：

如果我定义了上面给出的函数，那么我可以std::string::assign()从get_pointer(). 但是，如果我将函数的返回类型更改为const val*然后我不能调用string::assign().

我终于意识到这两种类型是不同的。可能编译器将其const放在其他地方。

在 JavaScript 中，我们可以像这样表达一个简单的 noop 函数（在 Lodash 中也是如此）：

这可能是一个轻浮的区别，但它算作一个纯函数吗？我最初的猜测是，这是因为：

• 引用透明，因为它总是返回undefined.
• 不会造成任何副作用。

但是如果我们重复调用这个函数（就像下面的代码块分配undefined给一堆变量），它最终会不会因为外部状态一直在变化而导致不同的行为（比如崩溃程序）？

（或者我们应该在这种情况下把记忆等问题放在一边？）

我正在阅读 scala 编程的书，据说：

...在这种情况下，它的副作用是打印到标准输出流。

而且我看不出副作用在哪里，因为对于相同的输入， println 将打印相同的输出（我认为） 例如任何时候我们调用
更新：

它会打印5，我没有看到调用println(5)会打印 5 以外的值的情况！

我正在尝试使用 for 循环制作一个纯函数，在终端中通过一个 jest 测试/npm 测试...我收到一个错误，它无法读取 toBe 的属性...

我的功能：

我的 Test.js 文件：我希望它测试 1+2 不等于 0 使该测试通过函数

终端中的类型错误：

变化：

测试文件：（固定括号）

我正在尝试使用一个使用 For Each 的纯函数，该函数将更改输入数组以返回“x”。有人可以帮我解释为什么我会收到这个错误吗？

功能：

测试文件：

结果/错误：

变化：

测试文件：

结果：

我对函数式编程很感兴趣，所以我决定在我的Google Sheets文件的脚本环境中尝试这种方法，你知道脚本语言是Google Apps Script，它基本上是javascript。它甚至支持一些（如果不是全部）ES6 语法。

问题是我不能直接运行任何代码，例如：

我的意思是，我不能全局运行它，我需要定义一个任何名称的函数，然后将代码放在那个函数里面，我可以运行这个函数，所以函数运行里面的代码。

所以，也许你会问，“为什么这种行为会导致编写纯函数式代码出现问题？” 好吧，因为据我所知，关于纯函数的两个最重要的因素是：

1）我们不能在函数内部使用全局变量/函数，而是必须作为参数传递（当然，然后作为参数）。

2) 就代码的可读性和组织而言，在函数内部定义函数通常不是一个好主意。

所以，我想定义更多函数（做一些事情），而不仅仅是一个“主要”函数，而且我找不到任何方法，任何单一的方法来编写代码（作为一个整体）而不违反两者中的至少一个上面的陈述。

所以，我的意思是，如果不创建至少一个非纯函数，我就不能写任何东西。

上下文：

可以通过记忆加速：

这种 memoization 的实现技术在许多编程语言中被广泛使用，但它不能直接应用于 Haskell，因为 Haskell 是纯粹的，我们不想仅仅为了 memoize 函数而引入杂质。幸运的是，由于 Haskell 的惰性求值特性，可以记住一个没有副作用的函数。

以下memoize函数采用类型函数Int -> a 并返回同一函数的记忆版本。诀窍是将函数转换为值，因为在 Haskell 中，函数不是被记忆的，但值是被记忆的。

问题：

1. 函数式编程中的函数和值不一样吗？
2. 缓存如何不被视为副作用（在纯函数的上下文中）