问题标签 [prolog-defaulty]

我正在尝试制作谓词以验证给定输入是否代表公式。

我只能使用命题原子，如 p、q、r、s、t 等。我必须测试的公式如下：

wff如果给定的结构是公式，我已经做出了返回 true的谓词，否则返回 false。此外，我不必在公式中使用变量，只需使用下面提到的命题原子。

当我介绍一个像这样的测试时 wff(and(q, imp(or(p, q), neg(p)))).，调用会返回true和false值。你能告诉我为什么会这样吗？

让我们定义自定义运算符 - 顺其自然++，equals

而事实：

我尝试制作谓词，让它成为check/1，在以下所有情况下都将返回 true：

返回

如何在 Prolog 中实现这一点？（代码片段，请。有可能吗？我错过了什么吗？）

首选 Gnu-Prolog，但也可以接受 SWI-Prolog。

PS请将代码视为“伪代码”草案，不要关心小的语法问题。

PPS '++' 才刚刚开始。我想添加更多运算符。这就是为什么我担心将东西放入列表可能不是一个好的解决方案。

此外

此外，如果可以进行查询，那就太好了（但是，这部分不是必需的，如果您能够回答第一部分，那就太好了）

可能的结果之一（感谢@mat 向其他人展示）

我主要寻找问题第一部分的解决方案 - “是/否”检查。

X,Y 的第二部分将是很好的补充。其中 X,Y 应该是简单的原子。对于上述 X,Y 的示例域，指定：domain(X,[a,b,c]),domain(Y,[a,b,c]).

假设我想要有许多都遵循相同模式的规则。当我想通过明确列出所有可能的第一个参数来避免非确定性行为时，我遇到了这种情况。然而，我知道，对于某些可能性，我需要做同样的事情。处理它的一种方法是在最后有一个包罗万象的条款：

但这不是很好，因为我实际上不知道是否有意外的输入，或者我的程序是否出错。为了避免这种情况，我也可以说

但同样，我现在正在与 Prolog 的确定性行为作斗争，并在争论成立时进行索引。

所以，相反，我做这样的事情：

问题是，我试图找到这样的现有代码，但我找不到。是因为我做错了什么吗？有没有更好的方法来解决这个问题？还是完全绕过它？

我不介意回答说“您正在解决错误的问题”。

编辑：一些谷歌搜索实际上让我从 SWI-Prolog 文档中找到了这个非常相似的例子：

http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?section=ext-dquotes-motivation （在最底部）

所以我这个学期刚开始使用 Prolog，并完成了一个非常基础的作业d(function, variable, derivative)，我这样做了：

我知道这并不完整，但它涵盖了练习中所需的所有任务。

然而， ?- d((x*x+2*x+3)/(3*x),x,R). 导致

R = ((1*x+x*1+ (0*x+2*1)+0)* (3*x)- (x*x+2*x+3)* (0*x+3*1))/ (3*x* (3*x)). 这看起来一点也不漂亮。is/2不幸的是不喜欢我的 x 因为它不是一个数字......

是否有一个简单的解决方案来实现更清洁的结果？

我正在使用in/1谓词尝试约束一个整数以从某个集合中获取值：

我没想到这会起作用，因为[...]是列表符号。我当然可以使用：

但这非常冗长。以下也有效：

并且有点短，但仍然很丑。

该文档指出：

Var 是 Domain 的一个元素。域是以下之一：

仅由整数组成的整数单例集。

我试过搜索什么是单例集（Prolog newbie here），但我在网上找不到任何东西。有没有更简洁的方式来表达我的约束？

我在训练 prolog 练习时遇到了一些问题，下面的问题是，

谓词定义了树的含义，并且可以用来测试一个词是否是树：

通过使用此谓词，您可以在树中找到一个元素（称为叶子）：

所以这里有两个问题，首先是编写谓词elements/2，它产生一个元素列表，因为它们在第一个参数中以从左到右的顺序在树的叶子中找到！

第二个是写一个谓词 same content/2，当两棵树以相同的顺序包含相同的元素时，它就成功了！重复很重要。

希望能得到任何擅长prolog的人可以帮助我，非常感谢。

嘿，我正在尝试创建一个谓词，用于在 PROLOG 中的嵌套列表上生成深度反向。

目前我得到了这个谓词

结果如下所示：

问题是，内部列表没有反转。它应该如下所示：

谢谢你的帮助。

So far so good!

Now let's imagine that the sup bound of X depends on Y in 100..200.

The domain of X propagates correctly to 1..200, with the constraint between X and Y.

But…</p>

I thought that in was equivalent to the inequalities declaration, but it apparently is not.

Is there any hidden reason as to why in requires that both bounds are ground?

我正试图围绕 CLP(FD)。这是一个简单的例子，我不确定最惯用的方法。假设我们有一个数字列表 ( L)，其中一些数字已经填充，如下所示。

我想说的是，一个固定数字的左右数字必须加总该数字。上述情况的可能解决方案是：

当然，还有其他解决方案。我的第一种方法是：

1. 搜索第一个枢轴号；
2. 获取pivot的左右子列表；
3. Append两个列表；
4. 使用 predicate sum/3，将结果列表约束为#=枢轴。

这会是意识形态的吗？我错过了更明显的东西吗？

2 级。我认为谓词sum/3完成了大部分工作。让我们稍微改变一下问题：

枢轴左侧和右侧的连续 1 字符串必须求和到枢轴。

所以鉴于此：

一个可能的解决方案是：

现在更棘手了……我想说的是，枢轴 N 的附加左右子列表必须包含长度为 N 的 1 的子列表。这有意义吗？我将如何使用 CLP(FD) 来表达这些观点？

我正在尝试从公式中提取符号。前任：

到目前为止我所做的：

我相信我所做的是正确但不完整的。我被困住了。它显然适用于简单的公式，但不适用于更复杂的公式。我知道我必须将某些东西定义为simbol_formula(F,U) :-. 以某种方式使用递归或将给定的公式分解为“较小”的公式。