4

假设我想要有许多都遵循相同模式的规则。当我想通过明确列出所有可能的第一个参数来避免非确定性行为时，我遇到了这种情况。然而，我知道，对于某些可能性，我需要做同样的事情。处理它的一种方法是在最后有一个包罗万象的条款：

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else*/.
foo(_). /* ignore the rest */

但这不是很好，因为我实际上不知道是否有意外的输入，或者我的程序是否出错。为了避免这种情况，我也可以说

foo(X) :- memberchk(X, [ /* list of possible values of X */ ]).

但同样，我现在正在与 Prolog 的确定性行为作斗争，并在争论成立时进行索引。

所以，相反，我做这样的事情：

term_expansion(foos(Foos), Foo_rules) :-
    maplist(expand_foo, Foos, Foo_rules).

expand_foo(Foo, foo(Foo)).
other_foos([x,y,z]).

问题是，我试图找到这样的现有代码，但我找不到。是因为我做错了什么吗？有没有更好的方法来解决这个问题？还是完全绕过它？

我不介意回答说“您正在解决错误的问题”。

编辑：一些谷歌搜索实际上让我从 SWI-Prolog 文档中找到了这个非常相似的例子：

http://www.swi-prolog.org/pldoc/man?section=ext-dquotes-motivation （在最底部）

4

1 回答 1

4

首先对您已经建议的变体发表一些评论：

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else */.
foo(_).   /* ignore the rest */

这样做的主要问题是最后一个子句 ( foo(_)) 在其他（可能更专业的）子句也适用时适用。所以查询?- foo(a).现在无意中是不确定的。

你说这个版本“不是很好，因为我实际上不知道是否有意外的输入，或者我的程序是否出错”。我们可以通过在 check-all 子句中确保给定的术语不是意外的来防止意外输入：

foo(a) :- /* do something */.
foo(b) :- /* do something else */.
foo(X) :- must_be(oneof([a,b,x,y], X).

当术语具有意外形式时，这会引发错误。我使用x和y作为未特别处理的术语的示例。请注意，当然必须包括 and ，因为该子句（再次）也适用于它们两者a。b即使参数被实例化，谓词仍然不是确定性的，因为第一个参数索引无法区分情况。您写道“我现在正在与 Prolog 的确定性行为和索引作斗争”，并且可能（并且正确地）意味着当您使用此表示时您无法从这些功能中受益。

现在是一个很好的声明式解决方案：每次您想引入“包罗万象”或“默认”子句时，重新考虑您的数据表示，并针对可能适用的不同情况引入区分函子。在您的示例中，这两种情况是：

  1. 该术语需要以特殊方式处理
  2. 不需要对这个词做任何特别的事情。

我将使用special(_)andordinary(_)来区分这些情况。因此：

foo(special(S)) :- foo_special(S).
foo(ordinary(_)). % do nothing

foo_special(a) :- /* do something      */
foo_special(b) :- /* do something else */

这些谓词可以在所有方向上使用，并且在参数已知时是确定性的。可以轻松添加类型检查。

于 2014-08-08T12:30:56.020 回答