问题标签 [prolog-cut]

这是我的代码，只关注最后 3 条规则：

我不关心任何其他答案，只关心这个问题的答案：

给出名字 costac 和 anne，我确实得到了我想要的，因为这是我规则的第一行。我尝试的其他一切都失败了，并给出了标题的错误！我尝试使用 cut，但没有任何效果。当我追踪时，例如我给玛丽和迈克，我看到的是，即使它进入步骤(mother(X,Y), !,Ans = mother(X,Y));并产生mother(mary,anne) 忽略它，并进入接下来的两个并继续循环那个东西：

有人可以解释一下“！”是什么意思吗？在 Prolog 中做什么？我不明白。在这里，我有一个代码可以计算异构列表中有多少子列表具有山区特征。

munteMain验证线性列表是否具有山脉特征。

我有以下规则：

此规则用于确定列表中是否没有重复元素，并且成员规则确定特定元素是否属于列表。我的问题与此规则中的 cut 运算符有关，因为我不确定它的作用。

我已经为一个问题制定了以下跟踪?-noRepetition([a,b,b,c,d])并遇到了一个问题（可能与我对剪切运算符缺乏了解有关）：

现在我被卡住了，因为在这种情况下不是成员返回 true，因此剪切被证明是正确的，但是我不确定这个剪切是否会阻止程序进入 noRepetition（第三个目标）或者它是否会执行其他操作。如果它确实阻止程序进入 noRepetition，那么该规则将被评估为 true，但情况并非如此，因为列表中有重复。

这是一个简单的问题：我在 Prolog 教科书中看到了这个例子。它正在使用 cut 实现 if-then-else。

谁能解释这个程序在做什么，为什么它有用？

首先，我已经阅读了关于在 Prolog 中使用 cut 的所有其他帖子，并且肯定看到了与使用它们相关的问题。但是，对我来说仍然存在一些不确定性，我想一劳永逸地解决这个问题。

在下面的简单示例中，我们递归地遍历列表并检查每个第二个元素是否等于 1。这样做时，递归过程可能会以以下任一基本情况结束：空列表或具有单个元素的列表仍然存在。

执行时：

在这种情况下，我总是在第二种基本情况（即表示列表中剩下的一个元素的那个）中使用显式切割运算符，如下所示，以消除冗余选择点。

现在我们得到：

我了解此切割的行为特定于规则的位置，可以被视为不好的做法。

然而，继续前进，可以将案例重新定位如下：

这也将在不使用切割的情况下消除冗余选择点，但当然，我们只需将选择点转移到具有偶数位数的列表的查询，如下所示：

所以这显然也不是解决办法。但是，我们可以通过以下方式调整此规则顺序：

因为这实际上不会留下选择点。查看一些查询：

然而，再一次，由于规则的排序，这种切割的行为只能正常工作。如果有人将基本案例重新定位回原始形式，如下所示：

我们仍然会得到不需要的行为：

在这种情况下，我总是在第二个基本情况中使用单切，因为我是唯一一个经历过我的代码的人，而且我已经习惯了。但是，我在另一篇 SO 帖子上的一个答案中被告知，不建议使用 cut 运算符，我应该尽量避免使用它。

这让我想到了我的双向问题：

• 如果一个剪切，无论它存在的规则的位置如何，都改变了行为，但没有改变解决方案（如上面的例子），它仍然被认为是不好的做法吗？

• 如果我想取消上面示例中的典型冗余选择点以使谓词完全确定，是否有其他推荐的方法来完成此操作而不是使用削减？

提前致谢！

考虑一个带有 cut 的子句

我认为我们可以将削减重构如下：

然而，对于 DCG 来说，这种类宏的削减重构似乎不起作用。例如，我尝试像这样重构 DCG 子句

变成下面的东西

但它只是没有用。也就是说，h(X)后者的失败，而在重构剪辑之前它没有在前者中回溯。

用削减重构 DCG 时是否有一般原则？或者，在 DCG 中使用剪辑时需要考虑一些额外的暗角？

如何模拟软切I *-> T; ISO Prolog中的E？我有副作用，所以我不能多次调用它。

除了最后一个要求，我认为以下定义有效：

（我实际上正在使用 XSB prolog；XSB 的解决方案对我也很有用。）

我正在阅读Learn Prolog Now！的关于削减的章节以及 Bratko 的人工智能 Prolog 编程，第 5 章：控制回溯。起初，cut 似乎是模仿其他编程语言中已知的 if-else 子句的直接方式，例如

然而，正如下面所述，如果所有变量都被实例化，即使我们期望，该代码也会失败false，例如

原因很清楚：第一个规则失败，第二个规则不再有任何条件与之相关，所以它会成功。我明白这一点，但随后提出了一个解决方案（这里是嗖嗖声）：

我很困惑我应该如何阅读这个。我!的意思是：'如果在此之前的所有内容!都是真实的，请停止终止，包括具有相同谓词的任何其他规则'。但是，这不可能是正确的，因为这意味着实例化Y = Z仅在失败的情况下发生，这对于该规则是无用的。

那么应该如何以“人类”的方式阅读剪辑呢？而且，作为扩展，我应该如何阅读上述建议的解决方案max/3？

我一直在阅读我上一个问题的答案和评论，并尝试将给定的解释应用于 Bratko 的一个示例（Prolog Programming for Artificial Intelligence，第 130 页），但我不确定我是否完全理解它。该示例描述如下：

我阅读了树和代码如下：

在目标列表中C :- P, Q, R, !, S, T, U.，Prolog 会像往常一样一一尝试实例化变量，最终达到true.. 假设为Pand找到了一个值Q，并且第一次尝试R失败，那么 Prolog 可以回溯到找到 and 的情况P，Q并尝试另一个选项（R如果可用）。但是，如果R也找到（导致P, Q, R = true.），并且!一如既往地成功，我们会丢弃任何选择点，并且从该点开始（甚至没有C :- V.）没有任何东西可以回溯。这意味着如果找不到 的结果S，目标C :- P, Q, R, !, S, T, U.将立即失败。但是Prolog 仍然可以回溯到A :- B, C, D.找到 的其他值B。如果找到另一个匹配项B，C将重新尝试。等等。

假设我的解释是正确的，如果目标C :- P, Q, R, !, S, T, U.成功或失败而不管 的值B，你将如何提高效率？我的猜测是重写A :- B, C, D.为A :- B, !, C, D.

我的解释正确吗？考虑到一些先验信息，我的效率提高又如何C呢？

我才意识到这是一个愚蠢的问题。好奇是否有人仍然可以找到漏洞。

源代码：

我想要它做的是再次尝试结婚（普京，特朗普），但所有早期的基本案例都会再次失败。我们之前尝试过切换参数但失败了。所以不要递归。只返回假。

我收到堆栈错误，因为直到结婚（普京，特朗普）或其他方式之前！永远不会返回 true 或 false，因此 cut 将无法触发。

更简单和更理智的方法是重写代码以防止递归。我很好奇是否有办法尝试切换 args 一次，如果失败则返回失败。如果您有很长的事实列表，如果您可以尝试 arg1、arg2，则可以将该长列表减少一半，反之亦然。如果我们得到疯狂的排列场景，可能会呈指数级增长。

任何见解都会非常感谢。