问题标签 [nrvo]

我认为它应该，因为它对正确性很重要。但是，我很惊讶地看到 Clang 的输出。考虑下面的代码：

我们定义了一个 move ctorS来检查是否S(S&&)被调用，如果没有，则应用 NRVO。

我们从 GCC 看到的结果是：

应用了 NRVO，它们采用相同的地址，这是预期的。

但是，Clang 的输出：

应用了 NRVO，但地址不同。

如果您想知道为什么拥有相同的地址很重要 - 这是因为某些对象可能会在构造时对其地址进行一些注册，并且如果对象被移动，则应该通知它（例如通过 move-ctor）。

应用了 NRVO 但具有不同的内存地址因此使其格式错误。这明显违反了合同 - 没有调用自定义移动/复制 ctor，编译器如何将 S 的数据“复制”到不同的地方？

这是 Clang 中的错误吗？

如果我们添加一个析构函数S，例如

这一次，Clang 输出相同的地址。

编辑：它不是重复的，因为这个问题询问编译器在 O0 中的决定。

这里说名称返回值优化（NRVO）是许多编译器支持的优化。但它是必须的还是只是一个不错的优化？

我的情况是，为了方便调试，我想编译-O0（即没有优化），但我也希望为返回对象（比如向量）的返回语句启用 NRVO。如果 NRVO 不是必须的，编译器可能不会在-O0模式下执行此操作。在这种情况下，我应该更喜欢这段代码：

在下面这个？

编辑：我使用的编译器是 GCC6，但我希望代码独立于编译器。

正如标题所示，我正在编写一个带有类模板和几个非模板运算符重载的静态库。类模板在ah中定义，函数在a.cc中定义。

所以我决定继续问 RVO/NRVO 是否可以使库的用户代码受益？

编辑：对此我很抱歉，这是我刚刚问的另一个问题，不应该放在这个问题中。为了让场景更清晰，我实际上是在尝试封装 uint8_t 等类型，并计划自己编写一些大型整数类型。

我正在做一些实验，看看除了复制省略、RVO、NRVO 案例之外何时执行复制。

所以我写了一些这样的代码：

我收到以下输出：

使用 gcc 编译或使用 -O3 编译并尝试 -std=c++{11,14,17} 都产生相同的输出。

令我惊讶的是，我没想到使用 y.getX(); 时会执行任何复制；到一个 const 变量。这是我经常使用的东西，只是为了简化我在以下代码中对该变量及其成员的访问，但我并没有通过 const 引用执行它，而是我只是使用 const 希望编译器将它视为重命名。

有谁知道为什么要执行该副本？我想到的唯一原因是它使代码线程安全。如果有多个线程处理对象 y，那么我对 const 的分配毕竟不会是那个 const。因为它只会引用对象 y 中的成员 x。这可能会被其他线程更改。但我不确定这是否是真正的意图。

考虑这样的事情：

这种方法对于生成子集、排列等问题是相当标准的。但是，我尝试制作一个图表，说明返回值优化应该在这里优化什么，因为该类型的内部数据结构相当复杂（std::unordered_multiset是一个哈希表，并且std::set“通常' 一个二叉搜索树），好吧，我只能希望编译器比我更聪明。

那么，谈论性能和（如果重要的话）C++14，我可以在这里返回一个SetOfSets还是应该通过引用将它作为输出参数传递？

我在玩弄下面的代码，使用我的 Visual Studio 2017 应用程序和两个不同的在线编译器得到了不同的结果。在发布模式下，Visual Studio 确实在这两种情况下都省略了复制/移动，而两个在线编译器只是在没有括号的 return 语句的情况下这样做。我的问题是：谁是对的，更重要的是，基本规则是什么。（我知道您可以将括号与decltype(auto)语法结合使用。但这不是当前的用例）。

示例代码：

在线编译器1： http ://cpp.sh/75bux

在线编译器 2： http ://coliru.stacked-crooked.com/a/c266852b9e1712f3

Visual Studio 在发布模式下的输出是：

在另外两个编译器中，输出为：

我对编译器和链接器如何处理函数调用者的要求根据函数是使用 RVO 还是 NRVO 而不同这一事实感到困惑。

这可能是我的误解，但我的假设是通常没有 RVO 或 NRVO

如果 get_string 不执行 N?RVO 但如果 get_string 执行 N?RVO 调用代码不执行任何操作s并由函数 get_string 就地构造，则涉及从 get_string 的结果移动构造 s。

编辑：如果没有 N?RVO，这就是我想象的 get_string 调用者的操作方式：

1. 调用 get_string()
2. get_string 结果现在在堆栈上，调用者使用它来构造 s

现在有了 RVO

1. 调用 get_string()
2. 当 get_string 完成后，栈上没有结果，get_string 构造了 s，调用者不需要做任何事情来构造 s。

我从关于 SO 的几个问题中了解到，当对象按值返回时，(N)RVO 会阻止调用移动构造函数。经典例子：

启用 (N)RVO 的输出为：

那么在什么情况下会调用移动构造函数，而不管 (N)RVO 是否存在？你能提供一些例子吗？换句话说：如果 (N)RVO 默认执行其优化工作，我为什么要关心实现移动构造函数？

我们有一个广泛使用参数的代码库，因为每个函数都可能因一些错误枚举而失败。这变得非常混乱，代码有时不可读。

我想消除这种模式并带来更现代的方法。

目标是改造：

变成类似的东西：

以下问题是为了让我自己和其他人相信这种改变是最好的：

1. 我知道在标准级别上，NRVO 不是强制性的（与 c++17 中的 RVO 不同），但实际上有没有可能在任何主要编译器中都不会发生？
2. 使用 out 参数代替 NRVO 有什么好处吗？
3. 假设 NRVO 发生，生成的程序集是否有显着变化（假设一个优化的expected实现 [也许用布尔值表示是否发生错误完全消失]）？

考虑以下代码：

return v是 O(1)，因为 NRVO 将省略复制，v 直接在存储中构造函数的返回值，否则函数的返回值将被移动或复制到. 现在考虑功能类似的代码：

可以在这里提出一个类似的论点，*to_be_filled = v可以想象它可以编译为 O(1) 移动分配，因为它是一个超出范围的局部变量（编译器应该很容易验证其中v没有外部引用这种情况，因此在最后一次使用时将其提升为右值）。是这样吗？有一个微妙的原因吗？

此外，感觉这种模式可以扩展到左值超出范围的任何上下文：

期望编译器找到诸如 the 之类的模式*to_be_filled = v，然后自动优化它们以假设右值语义，是否/可以/是否有用/合理？

编辑：

g++ 7.3.0在 -O3 模式下不执行任何此类优化。