问题标签 [nrvo]

我有一个函数，可以从给定的字符串中提取键值列表，其中每个键/值对由 a 表示std::pair，该函数具有如下签名：

如果我的实现看起来像：

1) 我不希望发生任何副本，我想知道 RVO/NRVO 是否会应用于列表中的对和持有它们的列表。

2）如果在这种情况下会发生复制，那么在不复制的情况下实现这一点的替代数据结构是什么？我可以想到一个使用 的解决方案unique_ptr<unorder_map<>>，但就我而言，我只需要支持列表中对的迭代，不需要支持通过它们的键查找值，因此我想避免在插入过程中进行不必要的哈希计算。

3) 我知道 RVO/NRVO 是依赖于编译器的行为，有什么方法可以验证这些行为是否容易发生？

• 返回 std::pair 时会发生 RVO 吗？
• 什么是复制省略和返回值优化？

我希望从这个测试程序中看到来自命名返回值优化 (NRVO) 的复制省略，但它的输出是“地址不匹配！” 所以 NRVO 没有发生。为什么是这样？

笔记：

1. 如果通过启用#if上述方法定义了析构函数，则 NRVO 确实会发生（并且在其他一些情况下也会发生，例如定义虚拟方法或添加std::string成员）。

2. 没有定义任何方法，所以 A 是一个 POD 结构，或者在最近的术语中是一个琐碎的 class。我在上面的链接中没有看到明确的排除。

3. 添加编译器优化（添加到一个更复杂的示例，而不仅仅是简化为空程序！）没有任何区别。

4. 查看第二个示例的程序集表明，当我期望强制返回值优化 (RVO) 时，甚至会发生这种情况，因此上面的 NRVO 并没有通过获取 in 的地址来fn_a阻止fn()。x86-64 上的 Clang、GCC、ICC 和 MSVC 显示相同的行为，表明此行为是故意的，而不是特定编译器中的错误。

我的 CPP 文件中有类似的东西来初始化任何类之外的对象。我已经简化了它，但关键是正在进行一些复杂的初始化，但我想要创建一个实例：

ret我的问题是，由于编译器的聪明，这个对象是否被复制o或就地创建？“就地创造”可能有一个恰当的术语——安置？

如果相关的话，我正在使用 C++17（即答案取决于语言版本）。是否有明确的答案，或者这可能是特定于编译器的优化？

MyString ret在以下方法中不执行 NRVO 。默认构造的 MyString ( return {};) 直接构造到目标中， ret 被移动构造到目标中。

如果在其主体中MyString ret{length + 1};的 if 语句之上return{};，我会很清楚为什么它不能直接构造到目标中：如果是，则返回默认构造的 MyString 对象，销毁ret将是必需的，并且默认构造的对象将取代它。这是不可取的。但是，在这种情况下，MyString ret不能直接构造到目标中的根本原因是什么？在代码中构造时，众所周知该函数不会return {};.

我确定我在这里忽略了一些东西。任何帮助是极大的赞赏！

编辑：这是@rustyx 建议的最小可重复示例：

这打印：

如果我们编写如下函数：

然后NRVO应该启动，这样foo就不会在返回时被复制。

现在假设我想返回两个不同的值：

Foo这种幼稚的实现可能会触发每个和Bar( GodBolt)的两个副本的构造。

我应该如何最好地修改我的代码以避免这种复制，而不会弄乱我的返回类型？

在程序中如下

我希望命名返回值优化发生在 foo() 中，因此不会调用复制或移动构造函数。确实 gcc 和 clang 打印“0”。

但是调试配置中的 Visual Studio 2019 打印“02”。是否允许编译器在调试版本中避免使用 NRVO？

我有以下连接池的基本实现。在非常高的级别上，它为客户端提供了一种从池中获取打开连接的安全方式，或者如果所有连接当前都在使用中，则打开一个新连接。结构是连接的Connection低级实现。ClientConnectionstruct 是一个包装器，因此Connection客户端只能有限地访问对象，并为使用 RAII 将对象返回到池中Connection提供一种安全的方式。Connection打电话时Pool::getNewConnection()，我预计 NRVO 会发生，但它没有发生，我终生无法弄清楚原因。我希望只调用一次析构函数，因为我创建了ClientConnectioninmain()然后它被销毁了。但是，发生的情况是在Pool::getNewConnection()，然后移动到对象的内存中main()，因此调用了2个析构函数。

g++ -std=c++17 -O0 -g -o main main2.cpp使用和构建g++ -std=c++17 -O3 -g -o main main2.cpp

输出是：

下面是一个反模式：

使用 astd::move甚至会产生最差的代码（见这里）

但是，在以下情况下我应该怎么做：