11

我认为它应该，因为它对正确性很重要。但是，我很惊讶地看到 Clang 的输出。考虑下面的代码：

#include <iostream>

struct S
{
    int i;

    S(int i) : i(i) {}

    S(S&&)
    {
        std::cout << "S(S&&)\n";
    }

    S(S const&) = delete;
};

S f()
{
    S s{42};
    std::cout << &s << "\n";
    return s;
}

int main()
{
    S s{f()};
    std::cout << &s << "\n";
    std::cout << s.i << "\n";
}

我们定义了一个 move ctorS来检查是否S(S&&)被调用，如果没有，则应用 NRVO。

我们从 GCC 看到的结果是：

0x7ffc3ed7b5ac
0x7ffc3ed7b5ac
42

应用了 NRVO，它们采用相同的地址，这是预期的。

但是，Clang 的输出：

0x7fff908bbcc8
0x7fff908bbcf8
42

应用了 NRVO，但地址不同。

如果您想知道为什么拥有相同的地址很重要 - 这是因为某些对象可能会在构造时对其地址进行一些注册，并且如果对象被移动，则应该通知它（例如通过 move-ctor）。

应用了 NRVO 但具有不同的内存地址因此使其格式错误。这明显违反了合同 - 没有调用自定义移动/复制 ctor，编译器如何将 S 的数据“复制”到不同的地方？

这是 Clang 中的错误吗？

如果我们添加一个析构函数S，例如

~S() {}

这一次，Clang 输出相同的地址。

4

1 回答 1

5

肯定是cla​​ng中的一个bug，应该是一样的，否则下面的内容会出错

struct S
{
    int i;
    int* ptr;

    S(int i) : i(i) {
        this->ptr = &this->i;
    }

    S(S&& s)
    {
        this->i = s.i; 
        this->ptr = &this->i;
        std::cout << "S(S&&)\n";
    }

    S(S const&) = delete;
};

需要移动（或地址不变的省略）以确保内部指针指向正确的整数。但是由于省略，指针指向的内存不包含成员整数。

在此处查看输出https://wandbox.org/permlink/NgNR0mupCfnnmlhK

正如@TC 所指出的，这实际上是 Itanium ABI 规范中的一个错误，它没有考虑 move-ctor。引用 Clang 的开发人员的话：

Clang 的规则是 ABI 中的规则：如果一个类具有非平凡的析构函数或非平凡的复制构造函数，则该类被间接传递。这条规则肯定需要一些调整 [...]

S实际上，如果我们在原始示例中定义非平凡的 dtor 或 copy-ctor ，我们会得到预期的结果（即相同的地址）。

于 2017-07-09T15:12:47.530 回答