问题标签 [nothrow]

的理想用法是std::nothrow什么？

有这样的代码：

然而，这个程序仍然抛出 std::bac_alloc 异常，尽管 new 是用 std::nothrow 参数调用的。这个程序是用Visual C++ 2010编译的，为什么会抛出异常？

编辑：

在 mingw 的 Windows 上使用 g++，一切正常。

我遇到了一个小的标准头文件<new>。我以前可能没有见过它的直接用途。这里是g++ 版本，供有兴趣的人使用。

以下部分是我感兴趣的：

1. 程序员如何使用struct nothrow_t它及其对象？nothrow对象真的需要extern吗？
2. 什么时候new_handler用？
3. 为什么所有的operator new/delete都在extern C++块中声明？

当我编写如下代码时，它将返回“null”并且没有发生异常。

在 new 运算符上不使用“nothrow”参数怎么样？它是否也返回'null'？如果是这样，为什么建议使用“nothrow”参数？

谢谢你的时间。

可以 std::string s; 在任何情况下抛出？这是否受标准规范（对 C++03 感兴趣，以防有差异）？

关于函数属性以及父函数的编译@safe时和运行时性能，构造字符串的首选方法是什么？purenothrow

例如，我们是否应该使用

或者

我认为该format版本在视觉上更容易，但在其他方面更好吗？

由于格式字符串及其参数必须是 CTFEed，因此编译时间可能会对性能产生轻微影响，对吗？

我有一个自定义内存分配器，写了类似的东西

由于标准说我不应该抛出异常，所以我不检查分配是否成功。现在我正在模拟 Allocator 对象，以便 malloc 函数调用返回 NULL。我正在使用这个运算符，如下所示：

它在这里崩溃，gdb 的 bt 显示类似这样的内容。这个指针突然变为 0x0。任何人都可以解释我..！如果是这种情况，我该如何在我的代码中处理这种情况。

C++ 的 new 可以选择在分配失败时返回空指针，而不是抛出 bad_alloc 异常。

（是的，我知道这只会阻止 new 抛出 bad_alloc；它不会阻止 Foo 的构造函数抛出异常。）

如果你想使用共享指针而不是原始指针，你通常应该使用 make_shared，因为它对控制块的分配很聪明。

make_shared 封装了新的，这使得（？）无法选择 nothrow 版本。因此，您似乎必须放弃 make_shared 并明确调用 new 。

这消除了使用 Foo 分配控制块的优化，并且控制块分配可能会独立于 Foo 分配而失败，但我不想关注这一点。让我们假设控制块很小，因此它的分配在实践中永远不会失败。我担心的是未能为 Foo 分配空间。

有没有办法获得 make_shared 的单一分配优势，同时在为 Foo 分配空间时保留简单地获取空指针而不是 bad_alloc 异常的能力？

“placement new”运算符声明如下：

但是虽然它不涉及任何实际分配，因此消除了错误的分配异常，但指针仍然有可能指向错误的位置，在这种情况下，人们会期望得到范围或上溢/下溢错误，但不会它被声明为noexcept简单地终止执行的事实吗？

这是否也意味着在 C++11 放置之前 new 将抛出并尝试处理std::unexpected以防万一std::set_unexpected而不是直接崩溃？

难道不应该“以防万一”放置新的超载吗？

考虑以下代码：

这会产生以下输出：

如您所见，尽管分配 Foo 失败，但分配第一个 Bar 成功。Bar 的第二次分配和 Baz 的分配通过使用 std::bad_alloc 正确失败。

现在我的问题是：如何制作“new(std::nothrow) Bar(std::nothrow_t());” 当 Foo 分配失败时释放 Bar 的内存并返回 NULL？依赖倒置是唯一的解决方案吗？