尝试为正在运行的基准测试上传 JSON 结果文件时，我看到了多个HTTP 500错误。Caliper日志中充满了与以下类似的异常：

但是，我的帐户下的页面上确实显示了一份报告/runs，因此它似乎至少可以上传其中的一些。对指定的 URL执行curl POST任何失败的试验都会导致相同的错误。

有没有其他人遇到过这些错误？我的配置中是否缺少某些内容？

卡尺config.properties：

卡尺版本：

系统属性：

此外，错误日志建议手动上传失败的结果。但是，我在Microbenchmarks Appspot 页面上看不到任何上传结果的选项。

编辑 1：基准启动命令：

我编写了以下玩具基准。

基本上，它以不同的步幅遍历数组。然后我绘制了结果：

（结果被平滑）

当 stride 为 ~128 时，CPU 可以将所有要访问的数据放入 L1 Cache 中。鉴于访问的线性，未来的读取可能是可以预测的。

我的问题是，为什么在那之后平均阅读时间不断增加？我对 stride=~128 的推理也适用于大于该值的值。

谢谢！

我开始了解这个microbenchmark R包的一些功能。我从 Hadley Wickham 的这个出版物中实现了一个示例代码，并收到一个错误，我找不到任何准确的信息，我无法处理。提前感谢您的任何解释/提示等。

示例代码：

控制台输出：

更新。这是我的seesionInfo()控制台输出：

更新 2.包的作者要求我提供一些进一步的信息：

• R 变量R.version

  R.version _
  platform x86_64-w64-mingw32
  arch x86_64
  os mingw32
  system x86_64, mingw32
  status
  major 3
  minor 0.2
  year 2013
  month 09
  day 25
  svn rev 63987
  language R
  version.string R version 3.0.2 (2013-09-25) 昵称飞盘帆船

• 我电脑中 CPU 的品牌、型号和速度：

处理器：Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz 3.70 GHz

内存：16,0 GB

系统类型：64位

更新 3。

我注意到上面代码的修改之一确实返回了正确的结果：

如果我知道当时的大小，将大小传递Collection给构造函数会更好吗？在扩展和分配/重新分配Collection方面的节省效果是否显着？Collection

如果我知道的最小尺寸Collection但不知道上限怎么办。至少以最小的尺寸创建它仍然值得吗？

我被要求使用 Google 的 Caliper 项目来创建一些微基准测试。我非常想使用最新的 beta 快照的注释功能，但是除了一些小例子之外，我很难找到关于如何实际运行这个东西的好文档……有一个视频教程可以指导用户新的 Maven 集成功能，我也被要求不要使用。

现在我只是从他们的一个中剥离了一个小例子，并用我从另一个 SO 问题中收集到的一些其他信息进行了修改：

运行它会告诉我我没有设置大小的默认值。我无法追踪我应该把它放在哪里。

通过注释掉 @Param 行并为 setUp 中的数组声明赋予硬值来完全删除“大小”只会导致它决定“没有要进行的实验”，我想这是有道理的。

如果有任何最新的资源或教程可以指出我做错了什么（可能很多，老实说）我会非常感激。

编辑：

根据一些建议，我已对此进行了更新：

我正在运行 beta 快照并将 Benchmarks 类作为参数传递。我收到以下信息：

它似乎没有检测到任何仪器。我没有传入任何内容，因为它在文档中提到它只是使用默认分配、运行时（这对我的目的来说很好）。

双重编辑：发现了那个问题，愚蠢的错误。一旦我确认它会做一个快速的记录。

关于这个问题，答案指定未排序的数组需要更多时间，因为它未能通过分支预测测试。但是如果我们在程序中做一个小的改动：

在这里我已经替换（来自原始问题）

和

未排序的数组给出了大约。同样的结果，我想问为什么分支预测在这种情况下不起作用？

在研究分代垃圾收集器对应用程序性能的微妙影响时，我发现在一个非常基本的操作（简单写入堆位置）的性能方面存在相当惊人的差异，即写入的值是原始值还是引用。

微基准

结果

由于整个循环几乎慢了 8 倍，因此写入本身可能慢了 10 倍以上。什么可以解释这种放缓？

写出原始数组的速度超过每纳秒 10 次写入。也许我应该问我问题的另一面：是什么让原始写作如此之快？（顺便说一句，我已经检查过了，时间与数组大小成线性关系。）

请注意，这都是单线程的；指定@Threads(2)将增加两个测量值，但比率将相似。

一点背景知识：卡表和相关的写屏障

年轻代中的对象可能碰巧只能从老年代中的对象访问。为了避免收集活动对象，YG 收集器必须知道自上次 YG 收集以来写入老年代区域的任何引用。这是通过一种称为卡表的“脏标志表”来实现的，它为每个 512 字节的堆块有一个标志。

当我们意识到每次写入引用都必须伴随着卡表不变的代码时，该方案的“丑陋”部分就出现了：必须标记卡表中保护被写入地址的位置一样脏。这段代码被称为写屏障。

在特定的机器代码中，如下所示：

当写入的值是原始值时，这就是相同的高级操作所需要的全部内容：

写入屏障似乎“仅”贡献了一次写入，但我的测量表明它会导致数量级的减速。我无法解释这一点。

UseCondCardMark只会让事情变得更糟

如果条目已被标记为脏，则有一个非常模糊的 JVM 标志应该避免卡表写入。这主要在一些退化的情况下很重要，因为大量的卡表写入导致线程之间通过 CPU 缓存进行错误共享。无论如何，我尝试使用该标志：

阅读问题后为什么处理排序数组比处理未排序数组更快？ 我们曾尝试将变量设置为 volatile（我预计，当我使用 volatile 时，它​​的工作速度肯定会变慢，但它的工作速度会更快）这是我没有 volatile 的代码：（它的工作时间约为 11 秒。）

输出是：

这是当我使用 arraySize 和数据变量作为 volatile 时，它​​的工作时间约为 7 秒：

volatile 的输出是：

我所期望的只是用 volatile 减慢这个过程，但它的工作速度更快。发生了什么事？

我做了和这篇文章一样的测试： new String() vs literal string performance

这意味着我想测试哪个性能更好。正如我所料，结果是文字赋值更快。我不知道为什么，但是我用更多的赋值进行了测试，我注意到一些奇怪的事情：当我让程序执行超过 10.000 次的循环时，文字赋值相对而言并不比少于 10.000 的赋值快得多. 在 1.000.000 次重复时，它甚至比创建新对象还要慢。

这是我的代码：

我让它像上面写的那样运行。我刚刚学习 Java，我的老板让我做测试，在我展示测试结果后，他让我找到答案，为什么会发生这种情况。我在谷歌或stackoverflow上找不到任何东西，所以我希望有人能在这里帮助我。

谢谢！

我编写了一个简单的基准测试，以确定在通过按位与计算数组时是否可以消除边界检查。这基本上是几乎所有哈希表所做的：它们计算

作为 的索引table，其中或h是hashCode派生值。结果表明边界检查没有被消除。

我的基准测试的想法非常简单：计算两个值i和j，保证两者都是有效的数组索引。

• i是循环计数器。当它被用作数组索引时，边界检查就被消除了。
• j计算为x & (table.length - 1)，其中x每次迭代都有一些值变化。当它被用作数组索引时，边界检查不会被消除。

相关部分如下：

另一个实验使用

反而。时间上的差异可能是 15%（在我尝试过的不同变体中非常一致）。我的问题：

• 除了约束检查消除之外，还有其他可能的原因吗？
• 是否有一些复杂的原因我看不出为什么没有约束检查消除j？

答案摘要

MarkoTopolnik 的回答表明这一切都更加复杂，并且不能保证消除边界检查是胜利，尤其是在他的计算机上，“正常”代码比“屏蔽”代码慢。我想这是因为它允许进行一些额外的优化，这在这种情况下实际上是有害的（鉴于当前 CPU 的复杂性，编译器甚至几乎无法确定）。

leventov 的回答清楚地表明，数组边界检查是在“屏蔽”中完成的，并且它的消除使代码与“正常”一样快。

Donal Fellows 指出了这样一个事实，即屏蔽不适用于零长度表，x & (0-1)如x. 所以编译器能做的最好的事情就是用零长度检查代替边界检查。但恕我直言，这仍然值得，因为零长度检查可以轻松移出循环。

建议的优化

由于a[x & (a.length - 1)]当且仅当 等价抛出a.length == 0，编译器可以执行以下操作：

• 对于每个数组访问，检查索引是否已通过按位与计算。
• 如果是这样，请检查是否有任何一个操作数被计算为长度减一。
• 如果是这样，请将边界检查替换为零长度检查。
• 让现有的优化来处理它。

这样的优化应该非常简单且便宜，因为它只查看SSA图中的父节点。与许多复杂的优化不同，它永远不会有害，因为它只是用稍微简单的检查代替了一项检查；所以没有问题，即使它不能移出循环。

我会将其发布到热点开发邮件列表。

消息

约翰·罗斯提交了一份RFE，并且已经有一个“快速而肮脏”的补丁。