问题标签 [list-initialization]

我在 PDF 中阅读了以下段落：http: //www.stroustrup.com/what-is-2009.pdf

收窄

也许您注意到我一直使用 {} 初始化。或许，你也认为我在丑化代码，对一个新奇的功能过分迷恋？当然，这种情况会发生，但我认为情况并非如此。考虑：

我们可以就这两个定义的美学进行友好的讨论，您甚至可以指出 {} 版本比 = 需要多一次击键。但是，这两种形式之间存在一个显着差异，使我选择了 {}。{} 版本不允许缩小范围，我没有告诉您这两个定义是为具有 16 位整数的机器编写的。这意味着 x1 的值可能非常令人惊讶，而 x2 的定义会导致编译时错误。

但是当我尝试使用 'Ideone.com' c++11 在线编译器编译以下内容时，它显示成功

我期待编译错误。任何形式的帮助将不胜感激。

鉴于下面的代码，unique_ptr 和 Bar 之间的区别是什么bar ( { new int } );？foo( { new int } );

clang 3.5 的编译错误：

在尝试使用大括号初始化时，可以发现使用时的一个微妙之处std::vector，如以下示例所示：

输出是：

因此，在第一种情况下，（所谓的...）统一初始化初始化了一个包含三个空字符串的向量，而在第二种情况下，它初始化了一个仅包含一个值为 3 的整数的向量。

除此之外，在使用新的大括号初始化样式时是否还有其他“陷阱”和微妙之处需要考虑？

C++11 引入了 {} 样式的初始化。但是这两种形式

相同？

我正在考虑将中型代码库重构为始终使用大括号初始化。有什么我应该注意的效率问题吗？

一些示例可能是 POD 类型和内置类型，那么具有大量构造参数的大型类呢？

考虑以下示例：

根据 8.5.16（C++11 标准）该行

被视为

（即创建了一个A 类型的临时对象并将其传递给A 类型的copy-ctor 来初始化一个x）。然后根据 12.8.31 编译器被允许（但不是强制）执行称为“复制省略”的优化，以消除创建 A 类型的临时代码，从而有效地使该行代码变为

（即没有创建临时对象，没有调用copy-ctors）。

现在，假设我在上面的示例中使用了列表初始化，如下所示：

或者

有人可以引用 C++11 标准中的适当段落来确认或否认 (1) 和/或 (2) 将始终（即不仅当编译器可以进行“复制省略”优化时）被视为

（即直接调用 A 的第一个构造函数，不创建临时对象，不复制 A 类型的对象）。

我有以下代码，一个类似数组的结构的简化：

这在 clang 3.3 和 gcc 4.8.1 中编译良好，两者都带有-std=c++11. 我正在尝试升级 gcc，所以我现在尝试 4.9.0。在这种情况下，第三个示例 ( ERROR (1)) 实例化X的构造函数 ( ERROR (2))，此时编译器会报告

最后一个示例尝试默认初始化数组z及其包含的数组；但是，如果我做对了，这里 gcc 基本上说包含的数组正在由 列表初始化{}，这是不允许的，因为构造函数是显式的。

如果我添加以下任何一种形式的另一个默认构造函数，错误就消失了：

但不是

这种解决方法并不难，但是知道谁是错的，谁是对的，这样我就知道我在做什么以及为什么？

这是我的文件
screen.h

主文件

问题出在列表初始化行里面Window_mgr class。编译器说：

但事实是这样的列表初始化在我的两个类外的尝试中正常运行（参见 main.cpp）。我以为是因为private修饰符，但public没有多大帮助。所以你能建议我吗，真正的问题在哪里？谢谢！

UPD我使用 MS VS Expess 2013 和 CTP 2013 VC++ 编译器。

我正在尝试使用大括号初始化，使用多个指向派生类的共享指针来初始化指向基类的共享指针向量。代码（去除不相关的细节后）如下所示：

当我在 Visual Studio 2013 下编译这段代码并在控制台中运行它时，结果是：

然后程序崩溃。这是意料之中的，大括号初始化与 to 的隐式转换不兼容std::shared_ptr<Derived>，std::shared_ptr<Base>还是 Visual Studio 中的错误？大括号初始化是否在幕后做了一些魔术，阻止了共享指针转换（例如，引用指针）？

几天前我发现了统一初始化，我到处都看到每个人都应该尽可能地使用它。

但是，我不禁认为这种新语法比它的价值更麻烦......

第一个例子

假设我编写了一个库，其中有一个这样的结构：

用户可以使用聚合初始化编写类似这样的内容：

现在，假设我更新了我的库，并且结构现在看起来像这样：

在 C++11 之前，用户代码会停止编译，这将迫使用户重写他的代码并使用构造函数。但是现在，代码将编译并被解释为统一初始化：

在用户不知道的情况下，更新他的库会使他的代码做一些非常不同的事情！

第二个例子

现在，让我们说我的图书馆中有这样的课程：

用户可以像这样使用它：

或者，使用统一初始化，如下所示：

再说一次，让我们说我更新了我的图书馆。类现在看起来像这样：

如果使用经典构造函数不会有问题：

但是如果调用统一初始化，代码解释将会改变：

基于这些示例，在我看来，用户使用统一初始化是极其危险的，因为当将内容添加到使用的库时，代码解释可能会发生变化，而根本没有任何警告。

更糟糕的是，统一初始化的引入使聚合初始化变得危险。

我错过了什么吗？是否存在使用统一初始化既安全又有用的情况？