问题标签 [lalr]

我目前减少了野牛，这意味着将逗号分隔的列表与几个可选的不同规则相匹配：

如果不清楚，这意味着实现（在伪代码中）：

这样做的方法是实施，例如：

然而，后一个公式不是 LALR(1)，因为在 Bison 看到逗号的每一步，它必须决定是转移并寻找一个 *assignment_list* 还是减少一个空的 *optional_assignment_list* 并继续前进寻找* optional_varargs *。

我正在尝试寻找是否有更好的方法来表示这一点。我已经能够通过引入 *optional_varkwdargs* 来减少备选方案的数量，但这仍然留下了 9 个备选方案来减少，我猜这比 16 个要好：

任何想法，将不胜感激。

可能重复：
Python/YACC：解决移位/减少冲突

我正在尝试使用 Ply 创建一个解析器，它实现了一个像 Yacc 这样的 LALR(1) 解析器。但是，我遇到了困难的减少/减少冲突。据我所知，我的语法没有歧义，相反，冲突源于 LALR(1) 解析器的有限前瞻。我猜A A是遇到问题的时候会出现问题，因为解析器需要知道是否有第三个token来决定是否归约t1。那么如何将其分解为只需要单个标记前瞻的语法呢？

这是 Ply 调试输出中的相关状态，尽管我不太了解它。

我们正在尝试生成（以诡计）从字符串而不是标准输入读取字符的解析器和词法分析器。

我们开始修改 http://code.google.com/p/lalr-scm/source/browse/trunk/calc.scm?r=52代码中包含的计算器示例

问题似乎在以下行：

我们尝试定义一个新的输入端口：

并且变量程序是这样定义的：

但它不起作用，它仍然等待标准输入字符。

该文档缺少详细信息，因此我们无法弄清楚如何解决这个问题。

谢谢

假设我们有两种定义相同语言的文法：常规文法和 LALR(1) 文法。

常规和 LALR(1) 算法都是 O(n)，其中 n 是输入长度。

正则表达式通常是解析常规语言的首选。为什么？是否有正式的证据（或者可能很明显）证明它们更快？

PCYACC 中是否有相当于 BISON 的期望声明的关键字：

我为布尔和算术表达式制作了一个语法。我想处理算术表达式，例如：

我已经完成了这项工作：我可以处理我想要的所有表达式。

我的问题是布尔表达式可能类似于：

所以在某些时候我的布尔规则必须引用我的算术表达式规则。我不能在布尔规则中使用括号 ()，因为它会导致我的语法不明确。我明白为什么，但我无法找到解决这个问题的方法。

我正在使用 flex，bison 制作一个简单的计算器。

我开发了一种语法，其中包括两种类型的表达式——整数表达式和实数表达式。

语法与此类似：

这不是 LALR(1)。

例如，考虑字符串 INT '+' REAL。在“INT”处，前瞻为“+”，仅基于此，无法判断字符串是 intExp 还是 realExp。

我尝试重写语法以解决歧义，但没有任何结果。

我知道我可以在解析期间推迟进行计算，而是构建一个解析树。然后通过类型检查，问题可以解决。但是对于这样一个简单的问题来说，这似乎有点过分了。

有没有办法让野牛本身来处理这种歧义？或者可以用更好的方式重写语法吗？

我为 LALR 解析器编写了语法，但我被困在可选的非终端。考虑例如 C++ 取消引用，当您可以编写时：

当然你可以写：

这是我的问题，取消引用非终结符确实是可选的，这对语法有很大的影响，现在解析器看到它适合任何地方（几乎），因为它可能是空的。

是否有一个常见的模式我应该如何重写语法来修复它？

如果您指出一些涉及“编写语法时的常见问题和模式”的书籍或其他资源，我也将不胜感激。

我一直在使用 ply 编写一个 LALR 解析器，并且在尝试解析乘法时遇到了不一致。

由于完整的解析器链接长达数千行，我不会在此处包含它，但我创建了一个简单的演示：

PLY 没有报告移位/减少冲突或减少/减少冲突，但我得到以下不一致：

这对我来说似乎很奇怪，因为显式和隐式时间规则具有相同的优先级。但我认为这可能是因为 PLY 为“times”令牌分配了优先级，因此将其转移到堆栈上，以支持使用 p_plus 规则减少表达式。我怎样才能解决这个问题？

编辑：更简单的演示。

我试图通过在 Jison（一个 javascript 解析器）中定义一种非常简单的语言来掌握解析的窍门。它接受与野牛相同/非常相似的语法。

这是我的语法：

我得到一个班次/减少冲突。Jison 的输出在这里：