问题标签 [lalr]

我正在使用 CUP 创建我的论文所需的解析器。我的语法有移位/减少冲突。我有这个生产规则：

我有这个警告：

现在，我实际上希望它改变，所以我很好，但我的教授告诉我要找到解决冲突的方法。我瞎了。我一直在阅读有关 if/else 冲突的信息，但对我而言，情况似乎并非如此。你能帮助我吗？

PS：IDENTIFIER、LPAREN "(" 和 RPAREN ")" 是终端，parlist 和 command 不是。

我目前正在尝试实现一个 LALR 解析器生成器，如“编译器原理技术和工具”（也称为“龙书”）中所述。

很多已经奏效了。解析器生成器当前能够生成完整的 goto-graph。

转到图：

我在实现生成动作表的算法时遇到了麻烦！我的算法计算以下输出：

sx... 转移到状态 x
rx... 减少到状态 x

r? 意味着我不知道如何获取解析器应该减少的状态（？）。有谁知道一个算法得到？使用上面的goto-graph？

如果有什么描述不够清楚，请询问，我会尽力解释得更好！谢谢你的帮助！

许多网站声明 Packrat 解析器可以在线性时间内解析输入。
所以乍一看，它们比 yacc 或 bison 工具构建的 LALR 解析器更快。

我想知道当使用普通输入（如编程语言源文件）而不是任何理论输入进行测试时，packrat 解析器的性能是否比 LALR 解析器的性能更好/更差。

有谁可以解释这两种方法之间的主要区别。
谢谢！

我正在使用 GOLD 解析器的“创建骨架程序”中的 Klimstra 的 VB.NET 模板，但生成的模板具有带有 overrides 关键字的方法并继承自TemplateParser..

我应该创建 TemplateParser 类还是有创建它的工具？我认为“创建骨架”函数创建了一个模板，我应该继承并为“MustOverride”方法提供实现，但现在我不知道。

我正在关注一个教程，看起来我们必须使用工具创建它，但我不确定。我不知道该教程是否非常过时（它的日期为 2005 年）并且 GOLD 解析器改变了这种机制。这是我正在关注的教程：http: //www.codeproject.com/KB/recipes/IntrotoGoldParser.aspx

我有以下柠檬语法（从真正的语法简化）：

在以下状态下，我无法修复 shift-reduce 冲突：

我的想法是问题在于 a=(b(c)) 和 (a=b)(c) 之间的歧义，但我原以为赋予函数调用比赋值更高的优先级可以解决它。任何想法可能是什么情况？

LL 解析器与 LR 解析器相比有哪些优势，以保证它们在当今的解析器生成器工具中相对受欢迎？

根据Wikipedia，LR 解析似乎比 LL 具有优势：

LR解析比LL解析可以处理更大范围的语言，并且在错误报告方面也更好，即当输入不符合语法时，它会尽快检测到语法错误。这与 LL(k)（或更糟糕的是，LL(*) 解析器）形成对比，后者可能会由于回溯而将错误检测推迟到语法的不同分支，这通常会使错误更难在具有长公共前缀的析取中定位.

注意：这不是家庭作业。当我发现 Antlr 是一个 LL 解析器生成器时，我感到很惊讶（尽管它的名字中有“LR”！）。

我最近的任务是编写使用 Java CUP 的代码。有人还在用吗？我在上面找到了一些小资源，但在主站点Java Cup Website上似乎没有太多文档。如果有任何邮件列表或用户，我想知道。顺便说一句，我不能使用慕尼黑人维护的新引擎，我必须坚持使用 0.1 版。

我有 SABLECC 的这个（工作）LALR 语法：

我试图将它转换为使用 ANTLR（LL 解析器生成器）的 XText。我在转换这两个左递归规则时遇到了麻烦：

我该怎么做？我认为我应该使用运算符优先级，但现在我不能只是以LL 的方式思考。

我想编写 Java 代码来为我的语法构建一个 LALR 解析器。有人可以推荐一些书籍或一些链接，我可以在其中学习如何为 LALR 解析器编写 Java 代码吗？

我正在尝试阅读Niklaus Wirth 的Compiler Construction。在第 23 页，他开始描述 LALR 如何在x*(y+z)给定以下语法的情况下解析表达式：

他继续将减少显示为：

动作是 S（表示移位）或 R（表示减少……为了清楚起见，我添加了行号）。所以我想我了解如何从步骤 1 到 4 以及从 4 到 20，但我不了解 4 本身。例如，步骤 1 将 x 压入堆栈。x 表示规则“F”的 RHS，因此会发生缩减 -> F。F 表示规则“T”的第一个“OR”，因此可能会发生另一个缩减 -> T。如果这是正确的（我不是确定是吗？），那么为什么不将 T 也替换为 E，因为 T 代表规则“E”的 RHS 的第一个“或”。是不是因为规则 E 有一个隐含的“EOF”可以这么说（因为我们还没有达到 EOF，所以它不能减少）？或者是因为它在这一点上是模棱两可的（T也代表规则T的RHS的第二个“OR”的第一部分......即，T "*" F)? 还是完全是别的东西？

谢谢！