问题标签 [interface-segregation-principle]

为了将SOLID原则应用于有机增长且需要重构的 Python 项目，我试图了解接口隔离原则如何应用于Python语言，当接口不存在时语言功能？

接口隔离原则如何应用于便利/辅助方法？例如：

我想创建一个代表业务合作伙伴的界面。我需要的最低限度是一个 setter 和一个 getter 方法，它们可以设置或获取整个合作伙伴列表：

我还想要一个 contains() 方法来告诉我某个人是否包含在合作伙伴列表中。我认为这是一个帮助或便利方法，因为它所做的一切都是调用 getPartners() 然后检查给定的人是否在该列表中。

我对接口隔离原则的理解是我应该将我的 contains() 方法分离到一个单独的接口中，因为有人可能想要实现我的 Partners 接口而不为这个不必要的辅助方法提供实现。在我的示例中，这没什么大不了的，但是辅助方法的列表会很快变长（addPartner、addPartnerByID、addPartnerByUserid 等），所以这是一个实际问题。

我担心的是，我发现很难为一个接口选择一个名称来保存我的 contains() 方法，这听起来并不麻烦，而且我认为任何时候你在命名某些东西时遇到这么多麻烦，这是一个危险信号你的设计有问题。拥有一个名为 PartnersSupportingSetInclusionChecks 的接口似乎并不合适，拥有一个仅名为 PartnerHelperMethods 的接口似乎也不好。

如何将接口隔离原则应用于此类方法？

我相信这个问题是不言自明的。我宁愿把更多的注意力放在例子上来支持问题。

很明显，它IEnumerable是分开的，只允许循环遍历集合。但我不明白他们为什么保持ICollection和IList分开？即使它们是一个，IList 也不会变胖，因为任何集合总是需要这种行为？

我遇到了这篇IEnumerable文章，它说如果客户端只需要循环项目，ICollection如果只需要只读访问等等，你的 API 就会返回。

MSFT 为何如此完美地应用 ISP，以至于这些年来从未引起任何问题？

应用 ISP 是基于客户端代码需求的持续过程还是一次性应用程序？如果 ISP 只应用一次，那么我的问题在于帖子标题本身。

根据接口隔离原则

不应强迫客户端实现接口的不需要的方法

...因此我们应该定义接口以进行逻辑分离。

但是defaultJava 8 中引入的方法提供了在 Java 接口中实现方法的灵活性。似乎 Java 8 提供了增强接口的可行性，使其具有一些与其核心逻辑无关的方法，但具有一些默认或空实现。

它不违反ISP吗？

我问了一个关于使用策略模式和 LSP 的问题，但答案参差不齐，从长远来看，这不是一个好主意。然而，我的问题底部的评论指出，虽然我没有违反 LSP，但我违反了接口隔离原则，该原则指出：

客户端不应该被迫实现他们不使用的接口。代替一个胖接口，许多基于方法组的小接口是首选的，每个接口服务一个子模块。

假设我有一个这样的武器类：

接口与实现：

利用：

我有两种武器，它们的行为都不同，虽然都可以用来攻击，但每种武器都有不同的动作。例如，Sword不应该并且根据我的收藏逻辑，无论如何都不能调用或实现重新加载。

在我的文字冒险游戏中，如果您将“reload”传递给sword.standardAction("reload")，内部逻辑将检查 List 是否包含 reload 对象，如果有，则执行，如果没有，则武器不可用，因此不能，所以它忽略它。

我是否违反了 ISP？

我的剑永远不会实现reload，除非客户决定实现它，否则我不会强迫客户接受 aSword知道Reload他们永远不会使用的方法。

Liskov替换原则（LSP）和接口隔离原则（ISP）之间有什么核心区别吗？最终，两者都保证设计具有通用功能的界面，并在您有特殊用途的功能时引入新界面。

为什么此页面上接口隔离原则的“励志海报”会说“你想让我把它插在哪里？”

接口隔离原则说

不应强迫客户依赖他们不使用的接口。

我不确定图像和标语如何与这一原则联系起来。这似乎更像是一个座右铭——尽管含糊不清——对于依赖倒置原则，高级对象不应该依赖于低级实现（插件不需要知道被插入设备的细节）

我知道这些说法是在开玩笑，但考虑到其他说法对原则的说明多么可爱，我不想误解 ISP 的这张特殊海报。

我来自 Delphi 和 C# 背景，所以我从他们的角度理解接口。我已经做 C++ 几年了，仍然从它的角度学习接口。

在我的应用程序中，我需要实现多个接口的类（即继承多个纯抽象类）来指示每个类支持的各种行为。这不完全是 ISP，但它足够接近，它是同样的问题。

行为接口不相互继承。没有等级制度。

Delphi 和 C# 做到这一点时不会喘不过气来，但我试图弄清楚这是如何在 C++ 中完成的。（另外，目前，我仅限于 C++11。）

我探索了 dynamic_pointer_cast、static_pointer_cast 但它们需要继承层次结构。

我查看了 reinterpret_pointer_cast，但它在 C++11 中不可用。

我尝试使用我的行为接口继承的根接口（类似于 COM 中的 IUnknown 或 Delphi 中的 IInterface），创建继承层次结构，但后来我遇到了菱形问题。

我已经看到了一些建议，将方法添加到基接口以返回对每个行为接口的引用，但这是我真的不想要的一种耦合，因为我可能需要添加其他实现它们的行为和类。

这是一些我尚未编译的代码，显示了我正在尝试做的一个简单示例。

我试图弄清楚 SOME_KIND_OF_CAST 占位符在 ProcessAllBehaviorA 方法中的位置。

我确信我不能成为第一个尝试这样做的人。

其他人如何使用 C++ 中的智能指针实现接口隔离原则（或类似我的模式）？

方法的目标：ClientProgram::deleteObject() 是删除目标对象。它会在删除对象之前显示对象的详细信息。

当具体类从抽象基类（如下#2，#3）或具有多方法的接口扩展时，这是可行的。

但是一旦所有的方法都被隔离到四个不同的接口中，如#4（应用了 ISP），您只能使用隔离接口中的任何一个来控制具体对象，并且不能同时调用 getInfo() 和 delete() .

使用像#4 这样的 ISPed 类创建像 deleteObject() 这样的方法的最佳/常见做法是什么？

我在理解这两个原则时遇到了一些麻烦。这是一个有点长的阅读问题，所以请耐心等待。

假设我们有一个类

和界面

然后我们创建两个子类

现在我们将制作Shape工具SideCountable

并改变儿童班

并为此结构创建测试函数（遵循 LSP）：

在这里我想停下来，因为实际上在下一步我被卡住了。如果我们要创建第三类Circle怎么办？

圆没有边，所以SideCountable为这个孩子执行听起来很荒谬。好的，我们只能将实现移动到四边形和三角形，但在这种情况下，LSP 将不再工作。有人可以描述我应该做的最好的方法吗？

• 留SideCountable类Shape归0为Circle打破接口隔离原则？
• 迁移SideCountable到Quad打破TriangleLSP原理？