问题标签 [liskov-substitution-principle]
For questions regarding programming in ECMAScript (JavaScript/JS) and its various dialects/implementations (excluding ActionScript). Note JavaScript is NOT the same as Java! Please include all relevant tags on your question; e.g., [node.js], [jquery], [json], [reactjs], [angular], [ember.js], [vue.js], [typescript], [svelte], etc.
oop - Liskov 替换原则的一个例子是什么？
我听说 Liskov 替换原则 (LSP) 是面向对象设计的基本原则。它是什么，有哪些使用示例？
c# - C#接口实现关系只是“Can-Do”关系？
今天有人告诉我，C#中的接口实现只是“Can-Do”关系，而不是“Is-A”关系。这与我长期以来对 LSP（Liskov Substitution Principle）的信念相冲突。我一直认为所有继承都应该意味着“Is-A”关系。
所以，如果接口实现只是一个“可以做”的关系。如果有一个接口“IHuman”和“IEngineer”，一个类“Programmer”继承自“IHuman”和“IEngineer”怎么办？当然，“程序员”是“IHuman”和“IEngineer”。
如果只是“Can-Do”关系，是否意味着我们不能期望“Programmer”实例的行为在被视为 IHuman 和被视为 IEngineer 时可能会有所不同？
c# - 接口继承：你怎么看这个：
在查看我们的代码库时，我发现了一个类似于以下模式的继承结构：
中Class2，Method1投掷NotImplementedException。
问题：
- 您一般如何看待继承接口？
IBase之间的关系是否Class2违反了里氏替换原则？
c# - Liskov 替换和组合
假设我有这样的课程：
而且我想扩展它以添加超出扩展方法可以做的东西......我唯一的选择是组合：
虽然这可行，但工作量很大......但是我仍然遇到了一个问题：
我可以在这里传入一个 Foo，但不能传入一个超级 Foo，因为 C# 不知道 SuperFoo 在 Liskov 替换意义上确实符合条件......这意味着我通过组合扩展类的用途非常有限。
所以，修复它的唯一方法是希望原始 API 设计者留下一个接口：
现在，我可以在 SuperFoo 上实现 IFoo（因为 SuperFoo 已经实现了 Foo，只是改变签名的问题）。
在完美世界中，使用 Foo 的方法会使用 IFoo 的：
现在，由于通用接口，C# 理解了 SuperFoo 和 Foo 之间的关系，一切都很好。
最大的问题是 .NET 封装了许多偶尔会很好扩展的类，而且它们通常不实现通用接口，因此采用 Foo 的 API 方法不会接受 SuperFoo 并且您不能添加重载.
所以，对于所有的作曲爱好者来说......你如何绕过这个限制？
我唯一能想到的就是将内部的 Foo 公开，这样你可以偶尔通过它，但这似乎很乱。
oop - Zend_Form 和 Liskov 替换原则
我看到的一个非常常见的模式（我选择 Zend Framework，只是因为我在这个问题的那一刻正在处理它），是这样的：
Zend_Form 不是一个抽象类，但完全可以单独使用。这似乎被“推荐”为将您的表单“封装”成一个不错的类的地方。
这是否违反了 Liskov 替换原则？Zend_Form 的每个子类都将具有与基类截然不同的行为。为此使用组合会更好，还是我完全误解了这个原则？
oop - 从矩形导出正方形是否违反了 Liskov 的替换原则？
我是设计和学习设计原则的新手。
它说从矩形导出正方形是违反里氏替换原则的典型例子。
如果是这样，正确的设计应该是什么？
c# - 为什么我不能使用 AddRange 添加子类项？
我有两个类.... Parcel 和 FundParcel ...我正在尝试将子类型的 IEnumerable 转换为超类型的 IList ....
这些在另一个类中的方法中使用如下：
我不明白的是为什么不能将 foreach 语句简化为：
我基本上得到一个错误，上面写着“参数类型'System.Colection.Generic.IEnumerable<FundParcel>' is not assignable to parameter type 'System.Collections.Generic.IEnumerable<Parcel>'"
但如果是这样的话，那么我不明白为什么 parcels.Add 有效......
我觉得整个方法应该可以用以下行替换：
...或者也许该方法可以一起废弃，因为子类型应该可以替代它们的超类型..
谁能解释在这种情况下与 AddRange 的关系以及为什么在这种情况下可能需要 for 循环？
c# - C#.NET中liskov原理的类型参数约束
我尝试创建一个继承 System.ICloneable 接口但 Clone() 方法的返回类型为 T 的通用接口。当然，T 类型需要约束以确保它是 System.Object 类的继承，但是以下代码不起作用。
我究竟做错了什么？
以下约束也不起作用：
- 其中 T ： System.Object
- 其中 T ：类
在这种情况下，我如何使用 Liskov 原则来缩小返回类型来解决这个问题？
PS：对不起我的英语，如果我犯了错误。我不是以英语为母语的人。
solid-principles - SOLID Liskov 替换原则
如果我有类似的东西
这是否意味着我永远不应该使用 square 和 triangle 类而只参考图形？
就像从不这样做：
design-patterns - 复合模式是 SOLID 吗？
复合模式中的叶子实现了组件接口，包括Add叶子永远不会使用的方法Remove。GetChild这似乎违反了接口隔离原则。
那么 Composite Pattern SOLID的用法是什么？
复合模式链接：http: //www.dofactory.com/Patterns/PatternComposite.aspx